СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

19 червня 2009 року  Справа № 5020-11/352-2/349-11/380-9/120

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 22 квітня 2009 року у справі № 5020-11/352-2/349-11/380-9/120

за позовом фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, АР Крим, 99055)

(адвокат - ОСОБА_2 АДРЕСА_2)

до комунального підприємства "Орбіта", ідентифікаційний номер 20702980 (проспект Жовтневої Революції, 8,  місто Севастополь, АР Крим, 99038)

про визнання недійсним договору на господарське обслуговування № 52 від 01.08.2005 в частині калькуляції - розрахунку вартості експлуатаційних витрат для торгівельних павільйонів на ринку "Юмашевський" на 01.02.2007, спонукання затвердити нову калькуляцію

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22 квітня 2009 року у справі № 20-11/352-2/349-11/380-9/120 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у позові відмовлено (а. с. 36-41 том 2).

                    Не погодившись з рішенням суду, фізична особа - підприємець  ОСОБА_1. звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.  

Встановлено, що рішення суду прийнято 22 квітня 2009 року, оформлено та підписано 27 квітня 2009 року, сторонам направлено 07 травня 2009 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку (а. с. 41 том 2 зворот). Повторно позивачу копія рішення направлена 27 травня 2009 року, про що свідчить супровідний лист господарського суду міста Севастополя та копія поштового конверту (а. с. 45, 58 том 2).           

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

                    Судова колегія  вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.    

                    Керуючись статтями 46 , 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1.Відновити фізичній особі - підприємцю  ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

          2.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 16 липня 2009 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

          3.Комунальному підприємству "Орбіта" надати до суду апеляційної інстанції документально підтверджений відзив по доводам  апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                  

Судді