ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.10Справа №2а-4220/10/14/0170

   Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., при секретарі судового засідання Белової Ю.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача –   Нанікашвілі, представник за дов.,

від відповідача – не з’явився,

третя особа – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   

ОСОБА_1       

до Сакської районної державної адміністрації АР Крим,

третя особа – Обслуговуючий кооператив «Човновий кооператив «Нептун»       

про визнання відмови незаконною та скасування, спонукання до виконання певних дій,

Суть спору:  ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сакської районної державної адміністрації АР Крим (далі – відповідач, Сакська РДА), в якому просив визнати  незаконною та  скасувати  відмову Сакської районної державної адміністрації  від 04.01.2010 р. № 01.3-7/3920  в  наданні  дозволу  на  розроблення  технічної документації  з землеустрою  для  надання   в довгострокову   оренду земельної   ділянки  загальною площею 0,8182 га в  Обслуговуючому  кооперативі «Човновий кооператив  «Нептун». Вимоги мотивовані тим, що позивач, діючи відповідно до вимог чинного законодавства України, звернувся до відповідача з заявою про  надання    дозволу   на  розроблення  технічної документації з землеустрою  для   надання  в  оренду земельної ділянки,  яка  необхідна   для  обслуговування нерухомого  майна,   яке    належить   йому  на  праві   власності,  але отримав відмову з  тих  підстав, що   позивачем  не  додано  до   заяви   матеріалів  геодезичної  зйомки земельної ділянки. Позивач вважає, що така відмова є протиправною у зв’язку з  тим, що  матеріали  геодезичної зйомки  були  ним   додані   до  заяви, а  тому   відмова  не відповідає чинному законодавству України,  та порушує його права.

Ухвалою Оружного адміністративного суду АР Крим  від 16.06.10р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Човновий кооператив "Нептун".

19.07.10р. позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов’язати Сакську РДА розглянути заяву позивача відносно надання дозволу на  розроблення  технічної  документації  з землеустрою для  надання у дострокову оренду  земельної ділянки загальною площею 0,8182 га ОСОБА_1  від 16.12.10р., розташовану за  адресою АДРЕСА_1, в продовж 10 днів з моменту винесення рішення. В  випадку, якщо  в зазначений строк  заяву  не  буде  розглянуто -   вважати  виданим   дозвіл на  розроблення технічної   документації.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнення.

            Представник відповідача у судове засідання не з’явився, направив клопотання про розгляд справи у відсутності представника, просив відмовити у задоволенні позову. У письмових запереченнях зазначив, що   відмова  у надані  дозволу  на  розроблення  технічної документації, яка  міститься  у  листі № 01.3-7/3920   від 04.01.2010 р.  є   обґрунтованою у зв’язку з  тим, що    до  заяви   позивача  від 03.12.2009 р.  не   було додано  матеріалів  геодезичної зйомки.

          Представник третьої особи не з’явився, направив  до  суду  клопотання   про  розгляд  справи за   його  відсутності,   в  якому  зазначив, що проти  позовних вимог  не   заперечує.   

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем та  третьою  особою  доказів неможливості їх участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представників   відповідача та  третьої особи, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:     

Позивач, на  підставі   договору  купівлі - продажу   нерухомого   майна   від 25.11.2009 р.,   посвідченого   приватним  нотаріусом  Дніпропетровського  міського   нотаріального  округу Ярмолюк М.М.,  є власником  нерухомого  майна -   нежитлових будівель , що  розташовані  за  адресою  АДРЕСА_1, що  складаються  з  літ. «А»- літній  будинок,  загальною  площею 173,1 кв.м.,  літ. «Б» - літній  будинок, загальною  площею 173,1 кв.м.,  літ. «В» – літній  будинок, загальною  площею 173,1 кв. м.,  літ. «Г»-  літній  будинок, загальною площею 173,1 кв. м.  

Право  власності   позивача  на  об’єкти  нерухомості   зареєстровано   в реєстрі   прав  власності  на  нерухоме майно 01.12.2009 р.  за № 28219621.

16.12.2009 р.  позивач звернувся до  відповідача із  заявою про  надання дозволу  на  розроблення  технічної  документації  з землеустрою для  передачі   земельної ділянки площею 0,8182 га за  адресою Сакський  район,  селищна  рада  Штормовська,   Обслуговуючий кооператив «Човновий  кооператив «Нептун», вул. Центральна (сектор)  буд. 77,   зайнятої  під  об’єктами  нерухомості  та необхідну  для  їх  обслуговування, в  довгострокову  оренду.

Позивач стверджує, що  вказану  заяву  відповідачем  не  було  розглянуто, що  стало  підставою  для    звернення    позивача  до суду.  Відповідачем  не   надано документів,  які   підтверджують  розгляд  заяви  позивача  від 16.12.2010 р.      

 Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які він повинен дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається  і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

Серед передбачених ст. 17 Земельного кодексу України ( далі - ЗК України) повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин  є розпорядження землями державної власності в межах, визначених  цим Кодексом.

Статтею 78 ЗК України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Громадяни набувають право власності  на земельні ділянки , зокрема, на підставі  приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування (ст. 81 ЗК України).

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених  Земельним Кодексом України. Статтею 93  Земельного  кодексу  України   встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Порядок   надання  земельних  ділянок  в  оренду   встановлено  ст. 124, 123 Земельного   кодексу України,  відповідно  до  яких  надання  земельної ділянки   в  оренду проводиться  на  підставі   проектів  відведення   або  технічної  документації.    Частиною 2 ст. 123 Земельного  кодексу  України    встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача.  Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, які є місцевими органами виконавчої влади і входять до системи органів виконавчої влади, в межах своїх повноважень здійснюють виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізують повноваження, делеговані їм відповідними  радами.

Статтею 6 вищевказаного Закону визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Таким чином,  за результатами  розгляду  заяви   позивача  відповідачем повинно  було   бути     видано   розпорядження  про  надання  дозволу  на розроблення  технічної документації або   про  відмову  у наданні  дозволу.

Статтею 71 КАС  України  встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідачем  не надано  доказів  того, що заяву  позивача   від 16.12.2009 р.  було  розглянуто    відповідачем та  за наслідками її  розгляду було  прийнято  рішення за встановленою формою.

Враховуючи  вищевикладене,  суд   дійшов  висновку, що   заяву    позивача, отриману  відповідачем 16.12.2009 р. щодо надання  дозволу  на розроблення   технічної  документації  з  землеустрою   відповідачем у  встановлений чинним законодавством   строк  не  було розглянуто та не було прийняте рішення у формі розпорядження.

Матеріалами справи підтверджено, що до заяви позивача від 16.12.2009 року було додано копію геодезичної зйомки та інші документи, підтверджуючі обґрунтованість заяви.

Суд вважає, що вимоги позивача  щодо зобов’язання   відповідача  розглянути  заяву  від 16.12.2009 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Більш того, суд зазначає, що на момент звернення позивача до відповідача зі заявою від 16.12.2009 року та до суду з позовом, користувачем земельної ділянки, на якої знаходяться об’єкти нерухомості позивача, є третя особа обслуговуючий кооператив «Човновий кооператив «Нептун» на підставі державного акту на право користування землею (а.с. № 56-58). Цю обставину також підтверджено довідкою ОК «Човновий кооператив «Нептун» (а.с. № 22) № 117 від 22.12.2009 року.

Згідно до довідки ОК «Човновий кооператив «Нептун» (а.с. № 54) останній не заперечує проти вилучення із земель кооперативу земельної ділянки, площею 0, 8182 га., яка знаходиться під власністю позивача ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для надання в користування позивачу.

Діючим законодавством у галузі земельних правовідносин встановлено  порядок розгляду відповідних заяв, клопотань щодо надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою, та як результат такого розгляду компетентним органом   повинно    бути  прийнято    одне  з  двох  рішень -    або  надати  дозвіл   на  розроблення  технічної документації  з відведення  земельної  ділянки або  мотивоване  рішення  про  відмову.     

Суд, керуючись встановленим у ст. 8 КАС України принципом верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються  найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом спонукання відповідача   розглянути його заяву в порядку, передбаченому чинним законодавством та шляхом прийняття  законного та обґрунтованого рішення по такій заяві.   

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь  сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд   

ПОСТАНОВИВ:

           1. Позов задовольнити.

           2. Зобов’язати Сакську районну державну адміністрацію розглянути заяву  ОСОБА_1  від 16.12.2009 р про надання дозволу  на  розроблення  технічної  документації  з землеустрою для  передачі   земельної ділянки площею 0,8182 га за  адресою: АДРЕСА_1,   в  довгострокову  оренду для обслуговування об’єктів нерухомості.

            3.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3,40 грн. – судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

              Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                          Кірєєв Д.В.