КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 р. Справа № 2а-5859/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,,< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Роменської міжрайонної державноїа податкової інспекції Сумської області про визнання протиправною відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, зобов'язання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, який її представник підтримала в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 12.05.2008 року позивачка ОСОБА_2 зареєстрована фізичною особою-підприємцем, 03.06.2010 року звернулась до Роменської МДПІ з заявою про право застосування з липня 2010 року спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. 23.06.2010 року в приміщенні Роменської МДПІ отримала відмову № 4521 від 21.06.2010 року у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, мотивовану тим, що її заява про право застосування з липня 2010 року спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності зареєстрована в інспекції 17.06.2010 року, а тому вважається поданою пізніше останнього терміну її подачі, визначеного статтею 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва», в саме 15 днів до початку наступного звітного періоду. Також відповідач послався на відсутність платіжного документа про сплату єдиного податку за липень 2010 року, що є порушенням п.2 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999 року № 599, а також вважає направлення заяви поштою порушенням вимог п.п.4.2 та 4.3. Методичних рекомендацій щодо обліку суб»єктів малого підприємництва – платників єдиного податку, затверджених наказом ДПА України від 02.12.1999 року № 670.
Таку відмову податкового органу позивачка вважає протиправною з тих підстав, що свою заяву про право застосування з липня 2010 року спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності позивачка направила цінним листом з описом вкладень 03.06.2010 року, перебуваючи тимчасово в м.Києві, тобто за 27 днів до початку 3 кварталу. Заборони на звернення з заявою шляхом направлення її поштою чинними нормативними актами не встановлено, обов»язок особистої явки до податкового органу з пред»явленням паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера також не передбачений. Окрім того, на час звернення до відповідача з такою заявою по особовому рахунку позивачки з платежу по єдиному податку малась переплата, тому підстав додатково сплачувати єдиний податок у неї не було. Тому позивачка просить визнати відмову Роменської МДПІ щодо видачі свідоцтва про сплату єдиного податку протиправною та зобов»язати відповідача видати їй свідоцтво про сплату єдиного податку з 3 кварталу 2010 року.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить його розписка про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не сповістив, заперечень на позов не подав.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Роменської МДПІ з заявою про право застосування з липня 2010 року спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, яку направила поштою цінним листом з описом вкладень 03.06.2010 року ( а.с. 9). 23.06.2010 року в приміщенні Роменської МДПІ отримала відмову № 4521 від 21.06.2010 року. Зі змісту відмови вбачається, що підставою для неї стало те, що заява позивачки про право застосування з липня 2010 року спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності зареєстрована в інспекції 17.06.2010 року, а тому вважається поданою пізніше останнього терміну її подачі, визначеного статтею 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва», в саме 15 днів до початку наступного звітного періоду. Також відповідач послався на відсутність платіжного документа про сплату єдиного податку за липень 2010 року, що є порушенням п.2 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999 року № 599, а також вважає направлення заяви поштою порушенням вимог п.п.4.2 та 4.3. Методичних рекомендацій щодо обліку суб»єктів малого підприємництва – платників єдиного податку, затверджених наказом ДПА України від 02.12.1999 року № 670. ( а.с. 8).
Таку відмову податкового органу суд вважає протиправною з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва» суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Пунктом 4 цього Указу передбачено, що для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий) період.
Пунктом 9 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999 року №599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за №752\4045, платнику дозволяється надіслання звіту платника єдиного податку поштою, а саме визначено, що звіт подається особисто платником єдиного податку або надсилається поштою до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації його як суб'єкта підприємницької діяльності. При особистому поданні звіту датою подання вважається дата реєстрації його в органі державної податкової служби, а при надсиланні звіту поштою - дата відправки на штампі відділення зв'язку. На думку суду це правило має застосовуватись і при подачі заяв про застосування спрощеної системи оподаткування, оскільки іншого спеціального порядку чинним законодавством не визначено. Тому, враховуючи зазначене, висновок податкового органу щодо подання позивачкою заяви 17.06.2010 року є помилковим, оскільки вона фактично була подана 03.06.2010 року , з дати відправлення її поштою.
Також відповідно до пункту 2 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29 жовтня 1999 р. N 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року №752\4045 орган державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи за наявності платіжного документа про сплату єдиного податку зобов'язаний протягом десяти робочих днів після отримання заяви безоплатно видати Свідоцтво або надати письмову мотивовану відмову. Відповідно до акту проведення звірки розрахунків з бюджетом за період з 01.01.2010 року по 24.06.2010 року по платежу єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб по особовому рахунку позивачки значиться переплата в сумі 608 грн. 77 коп., ( а.с..10), а тому обов»язку сплачувати додатково єдиний податок та відповідно додавати до заяви розрахунковий документ у позивачки не було. Отже, не перевіривши зазначений факт податковий орган упереджено відмовив у видачі свідоцтва платника єдиного податку з цих підстав.
Також суд звертає увагу на те, що посилання відповідача на порушення вимог п.п. 4.2 та 4.3 Методичних рекомендацій щодо обліку суб»єктів малого підприємництва-платників єдиного податку, затверджених наказом ДПА України від 02.12.1999 року №670 в частині неподання заяви позивачкою особисто, з пред»явленням паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера є такими, що не відповідають вимогам спеціального Закону, а саме Указу Президента України від 03.07.1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва», оскільки Указом не передбачені такі вимоги. Оскільки зазначені методичні рекомендації носять лише рекомендаційний характер для працівників органів ДПС та не зареєстровані в установленому законом порядку в Міністерстві юстиції Роменська МДПІ безпідставно обґрунтовує свою відмову з посиланням на їх зміст.При цьому слід зазначити, що у відповідача маються паспортні дані позивачки та інформація щодо присвоєного ідентифікаційного номера, оскільки при постановці її на облік в інспекції, як платника податків, вказані відомості нею надавались, тому перешкод у занесенні необхідних відомостей до журналу за ф.15-ОПП у працівників податкового органу не було.
Таким чином, відмова Роменської МДПІ у видачі позивачці свідоцтва про сплату єдиного податку з липня місяця 2010 року є такою, що прийнята з порушенням Указу Президента України від 03.07.1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва» та Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999 року №599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за №752\4045. Тому порушене право позивачки підлягає захисту шляхом зобов’язання відповідача видати свідоцтво про сплату єдиного податку.
Керуючись ст.19 Конституції України, Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва», Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999 року №599, ст.ст. 3, 17, 69-71,76-86, 94, 99-100, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Роменська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області про визнання протиправною відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку,зобов'язання вчинити дії – задовольнити.
Визнати протиправною відмову Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області щодо видачі свідоцтва про сплату єдиного податку фізичній особі-підприємю ОСОБА_2.
Зобов’язати Роменську міжрайонну державну податкову інспекцію Сумської області видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 3 кварталу 2010 року фізичній особі-підприємю ОСОБА_2.
< Сума стягнення (цифрами) > < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя підпис Л.М. Опімах
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя Л.М.Опімах