< Копія >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2010 р. Справа № 2а-3784/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,
представника позивача - Бохан М.В., представника відповідача - Челядіна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - ТУ Держгірпромнагляду України по Сумській області, про визнання незаконним та скасування рішення , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, відкрите акціонерне товариство “Шосткинський завод хімічних реактивів” (далі по тексту – позивач, ВАТ “ШЗХР”), звернувся до суду з позовною заявою про визнання Акту перевірки № 36 від 18.11.2008 р. в частині виявлених порушень по правильності нарахування страхових внесків по листам непрацездатності ОСОБА_3 незаконним та скасування його в цій частині; визнання рішення № 24 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (ф. 4 ФСС з ТВП) не прийнятих до зарахування витрат та фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 22 січня 2009 року незаконним, припинення його виконання та анулювання його; визнання рішення ОСОБА_4 № 04-0256 від 13.02.2009 року та рішення ОСОБА_5 № 04-29-466 від 16.03.2009 року незаконними та їх анулювання.
01.06.2010 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати незаконним та скасувати рішення № 24 Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (ф. 4 ФСС з ТВП) не прийнятих до зарахування витрат та фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 22 січня 2009 року (а.с. 104-105).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у його задоволенні відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що Шосткинською міжрайонною виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена перевірка повноти нарахування, своєчасності перерахування та витрачання коштів бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ВАТ “ШЗХР”, про що складений акт № 36 від 18 листопада 2008 року, згідно з яким підприємству не приймається до заліку сума 2886,54 грн та накладаються штрафні санкції, на що страхувальник отримає відповідне рішення Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно з ст. 30 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” №2240-ІІІ від 18 січня 2001 року (а.с. 15-16).
На підставі акту № 36 від 18.11.2008 р. заступником директора виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду Курбатовим Д.В. було прийнято рішення № 24 від 22.01.2009 р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (ф. 4 ФСС з ТВП) не прийнятих до зарахування витрат та фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Відповідно до зазначеного рішення не прийнято до заліку витрати в сумі 2778,04 грн та нараховано штраф за порушення порядку витрачання страхових внесків в сумі 1389,02 грн, а всього – 4167,06 грн (а.с. 12).
Не погодившись із винесеним рішенням позивачем була направлена скарга № 54-114 від 02.02.2009 р. на рішення № 24 від 22 січня 2009 року до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сумське обласне відділення з вимогою визнати винесене рішення незаконним, припинити його виконання та анулювати його (а.с. 11).
Згідно з рішенням за результатами розгляду скарги № 04-0256 від 13.02.2009 р. Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сумське обласне відділення відмовило в задоволенні скарги від 02.02.2009 р. № 54-114 (а.с. 10).
ВАТ “ШЗХР”, не погоджуючись із рішенням № 24 від 22.01.2009 р. і рішенням № 04-0256 від 13.02.2009 р. направило скаргу до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Але 16.03.2009 р. отримало рішення про відмову в задоволенні скарги.
Згідно з Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1112 від 25 серпня 2004 року. до компетенції комісії з розслідування нещасного випадку належать з'ясування обставини і причини нещасного випадку; визначення, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 згідно з додатком 2 у трьох примірниках, а також акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 згідно з додатком 3 у шести примірниках, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або акт про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, за формою НПВ згідно з додатком 4, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом і передати їх на затвердження роботодавцю.
Як вбачається з матеріалів справи, комісією ВАТ “ШЗХР” 15 травня 2008 року був складений Акт № 1 по Формі НПВ про нещасний випадок зі слюсарем ОСОБА_3 не пов’язаний з виробництвом, затверджений Генеральним директором ВАТ “ШЗХР” Бугаковим С.І. від 15.05.2008 р. (а.с. 6-8).
Відповідно до ст. 35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.
На підставі акту Акту № 1 по Формі НПВ про нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом, ВАТ “ШЗХР” на законних підставах здійснило оплату лікарняних ОСОБА_3 в сумі 2778,04 грн за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оскільки комісія ВАТ “ШЗХР” діяла в межах своєї компетенції і Акт № 1 по Формі НПВ про нещасний випадок з ОСОБА_3 не пов’язаний з виробництвом, не був скасований.
Відповідач – Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності під час перевірки перевищив свої повноваження, не визнаючи діючого на той час Акту № 1 по Формі НПВ про нещасний випадок не пов’язаний з виробництвом. Тому рішення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сумського обласного відділення № 24 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (ф. 4 ФСС з ТВП) не прийнятих до зарахування витрат та фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 22 січня 2009 року відносно відкритого акціонерного товариства “Шосткинський завод хімічних реактивів” в сумі 4167,06 грн, яке винесено на підставі акту № 36 від 18.11.2008 р., є неправомірним.
Тобто права позивача порушені саме рішенням № 24 від 22 січня 2009 року про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (ф. 4 ФСС з ТВП) не прийнятих до зарахування витрат та фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, яке було винесене виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Таким чином, необхідно визнати незаконним та скасувати рішення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сумського обласного відділення № 24 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (ф. 4 ФСС з ТВП) не прийнятих до зарахування витрат та фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 22 січня 2009 року відносно відкритого акціонерного товариства “Шосткинський завод хімічних реактивів” в сумі 4167,06 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - ТУ Держгірпромнагляду України по Сумській області, про визнання незаконним та скасування рішення – задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Сумського обласного відділення № 24 Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (ф. 4 ФСС з ТВП) не прийнятих до зарахування витрат та фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 22 січня 2009 року. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > Л.М. Опімах
< Список > < Дата >
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >