< Копія >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2010 р. Справа № 2а-6024/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,
представника позивача - Зівако С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення податкової заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області (далі по тексту – позивач, Шосткинська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (далі по тексту – відповідач, ДНДІХП) – податковий борг у сумі 392551,49 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який є платником податків, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки сплати по утриманому, але не перерахованому до бюджету податку з доходів фізичних осіб, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.
У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, 03.08.2010 р. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що затримка перерахування боргу сталася з об’єктивних причин, а саме несвоєчасного надходження коштів на розрахунковий рахунок інституту, оскільки основна частина договорів, що укладаються інститутом – це договори за держзамовленням. Також у відзиві відповідач просить розглянути справу без участі його представника (а.с. 29-30).
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач – Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів – є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Шосткінської міської ради Сумської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 22.07.1993 р. за № 1 633 120 0000 000402 (а.с. 12), включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 13).
У судовому засіданні встановлено, що заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 392551,49 грн, встановлена в результаті проведення планової документальної перевірки Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів 14.05.2010 р. У ході проведення перевірки було встановлено порушення законодавства під час перевірки питання щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету.
У результаті перевірки відповідача відповідно до Акту від 14.05.2010 р. № 537/2330/14015318 Про результати планової виїзної перевірки Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року (а.с. 15-22) Шосткинською МДПІ встановлено заборгованість по податку з доходів фізичних осіб відповідача (бюджетному фонду) у розмірі 392551,49 грн.
Як зазначив у судовому засіданні представник позивача та підтверджується матеріалами справи, Шосткинською МДПІ 18.05.2010 р. за № 6956/10/17-112 був направлений відповідачу лист про погашення вказаної заборгованості (а.с. 23), але заборгованість з податку з доходів фізичних осіб (бюджетного фонду) погашена не була.
Відповідно до п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року N 889-IV (далі по тексту – Закон) податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.
Відповідно до п.п. 8.1.2 п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.
Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону податковим агентом вважається юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Відповідно до п. 19.2 ст. 19 Закону податковий агент зобов’язаний своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.
Відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).
Відповідно до ст. 20 Закону фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються особами, визначеними цим Законом податковими агентами, є такі особи.
Враховуючи, що відповідач не є платником податку з доходів фізичних осіб, то податковий борг з цього податку відсутній, однак заборгованість по утриманому, але не перерахованому до бюджету податку з доходів фізичних осіб, який відображається тільки по бухгалтерському обліку Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, вважається бюджетним фондом і повинна належати державі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.
Згідно з п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.
На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про податковий борг по Державному науково-дослідному інституту хімічних продуктів (а.с. 14), і складає 392551,49 грн.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 392551,49 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.
Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, б. 59, ід. код 14015318) на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекціїу Сумській області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, б. 2, ід. код 21102905) податкову заборгованість у розмірі 392551,49 грн (триста дев'яносто дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одна грн 49 коп).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > Л.М. Опімах
< Список > < Дата >
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >