СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

  17 червня 2009 року  Справа № 2-5/13348-2007

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1;

відповідач: не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_2;

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів Гаврилюк М.П., Колосова Г.Г., Осоченко І.К.) від 15 травня 2009 року у справі № 2-5/13348-2007

за позовом           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про усунення перешкод в користуванні майном,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів Гаврилюк М.П., Колосова Г.Г., Осоченко І.К.) від 15 травня 2009 року у справі № 2-5/13348-2007 задоволено частково позов суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, а саме: зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу  ОСОБА_2 відновити   крівлю   над   квартирою   АДРЕСА_3, яка належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 зі сторони двору загального користування у відповідності з проектною документацією, а саме  наростити  зрізані   частини  стропил;   відновити  обграти;  замінити  нижній  ряд азбестоцементних хвилястих листів, які були спиляні; відновити водостокові жолоби до водоприймальної воронки та водостокові труби, які знаходяться зі сторони зовнішнього сусіднього домоволодіння № 48. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи   ОСОБА_2 на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 державне  мито  у  сумі  42,50  грн,   витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн та витрати за проведення судової експертизи у сумі 1500, 00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, в позові відмовити.

За розпорядженням в.о. заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 червня 2009 року у складі судової колегії була проведена заміна судді Волкова К.В. на суддю Плута В.М.

У судове засідання сторони не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, від суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Згідно з статтею 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відкласти розгляд справи.  

Керуючись статтями 77 (пункт 1), 86, 99 (частина 2) Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08 липня 2009 року о  10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя                                                  

Судді