Справа № 2-  287/10        

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня  2010 року                     м. Сімферополь

Центральний районний суд  м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:  головуючого судді – Благодатної О.Ю.,

 при секретарі – Вишнякової К.С.,

 розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява  ОСОБА_1  про зняття заборони проводити будь-які роботи, пов’язані зі зміною технічного стану домоволодіння АДРЕСА_1 яка була застосована ухвалою Апеляційного суду  АРК від 12.05.2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, відділ по справам дітей Сімферопольської міської ради  про визнання договору купівлі-продажу, договору міни  недійсним , зобов’язання укласти договір, перевід прав покупця, припинення права користування шляхом зняття з реєстрації та виселення.

У судове засідання сторони не з’явилися, про день та час слухання справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.  

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 заснована на законі та підлягає задоволенню.

У провадженні Центрального районного суду м. Сімферополя, перебувала  цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, відділ по справам дітей Сімферопольської міської ради  про визнання договору купівлі-продажу, договору міни  недійсним , зобов’язання укласти договір, перевід прав покупця, припинення права користування шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду  АРК від 12.05.2010 р. було заборонено ОСОБА_1 проводити будь-які роботи, пов’язані зі зміною технічного стану домоволодіння АДРЕСА_1

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 27.04.010р.  позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без задоволення.

12.07.2010р. колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду АРК відмовила голові правління громадської організації «Кримське правозахисне об’єднання АРКЪАДАШ» Фарікову А. у задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.04.2010р.Апеляційну скаргу голови правління громадської організації «Кримське правозахисне об’єднання АРКЪАДАШ» Фарікову А. на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.04.2010р. залишено без розгляду, але заборону проводити будь-які роботи, пов’язані зі зміною технічного стану домоволодіння АДРЕСА_1 не було знято.

За таких обставин, при наявності судового рішення, що набуло законної сили, на підставі положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись, ст.  154 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, відділ по справам дітей Сімферопольської міської ради  про визнання договору купівлі-продажу, договору міни  недійсним , зобов’язання укласти договір, перевід прав покупця, припинення права користування шляхом зняття з реєстрації та виселення-задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_1 проводити будь-які роботи, пов’язані зі зміною технічного стану домоволодіння АДРЕСА_1, яку було накладено ухвалою Апеляційного суду  АРК від 12.05.2010 р.

Ухвалу направити зацікавленим особам.

Н а ухвалу може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний Суд АР Крим, через Центральний районний суд м. Сімферополя.

                 Суддя: