СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
15 червня 2009 року Справа № 5020-5/697
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши заяву фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про усунення описки у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду (судова колегія , , ) від 09.06.2009 у справі № 5020-5/697
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) (АДРЕСА_1, 99057)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_4) (АДРЕСА_2, 99011)
за участю третіх осіб:
фіичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_5)
закритого акціонерного товариства "Ресторан "Севастополь" (пр. Нахімова, 8,Севастополь,99011)
про розподіл спільної часткової власності, виділення частки майна в натурі
За зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2009 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнено частково, рішення господарського суду міста Севастополя від 23 березня 2009 року у справі № 5020-5/697 скасовано, прийнято нове рішення, яким первісний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, визначено частку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в об'єкті спільної часткової власності –цілісному майновому комплексі - кафе „Приморье”, розташованому за адресою: АДРЕСА_7, у розмірі 90/100, визначено частку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в об'єкті спільної часткової власності –громадсько-торгівельному центрі, який розташований за адресою: АДРЕСА_8, у розмірі 84/100, визнано право власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифіка на 99/100 частки будівельного об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_6; в іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності відмовлено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 127,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті вартості судової експертизи у розмірі 5423,28 грн. Скасовані заходи до забезпечення позову, які були вжити на підставі ухвали господарського суду міста Севастополя від 09 лютого 2009 року.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з клопотанням про усунення описки, допущену в пункті 7 постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.09 у справі №5020-5/697, а саме в адресі об'єкту незавершеного будівництва, та викласти в редакції «АДРЕСА_6».
Згідно листа Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації № П 62/5-2 від 16.01.2009 об'єкту незавершенного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 привласнений адрес: АДРЕСА_6. Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у сьомому пункті резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2009 описку, а саме замість: "Визнати право власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на 99/100 частки будівельного об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_6", правильно вважати: "Визнати право власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на 99/100 частки будівельного об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_6".
Головуючий суддя
Судді