Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
30 червня 2010 р. Справа № 2а-16324/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зеленова А.С.,
при секретарі Беспалько Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17 справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області , заступника начальника Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу Ушакової Л.Г. про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулася до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області , заступника начальника Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу Ушакової Л.Г. про визнання дій протиправними.
Позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити Контрольно-ревізійному управлінню в Донецькій області, заступнику начальника Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу Ушаковій Л.Г., а також будь-яким іншим особам відбирати пояснення від працівників ТДВ «Шахта «Білозерська» у зв’язку із проведенням відповідачем, Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області позапланової ревізії відокремленого підрозділу «Шахта «Білозерська» Державного підприємства «Добропіллявугілля».
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Враховуючи те, що позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про забезпечення позову по справі №2а-16324/10/0570 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області , заступника начальника Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу Ушакової Л.Г. про визнання дій протиправними.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Зеленов А. С.