Справа №2-5980/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року        Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                  Процько Я.В.,

               з участю секретаря        Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом Приватного підприємства «Ровекс-Транс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Ровекс-Транс» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 05.03.2009   року автомобілем ГАЗ-33076 №НОМЕР_1, який належить TOB «Ровекс» під керуванням громадянина ОСОБА_1, що знаходиться в трудових відносинах з ПП «Ровекс-Транс», внаслідок виїзду на смугу зустрічного руху допущено зіткнення з автомобілем ТАТА LPT 613/58   Фургон №НОМЕР_2, який належить ВАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», в результаті чого останньому нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 68127 грн. 13 коп. Частину коштів в сумі 25 500 грн. відшкодовано ЗАТ «Страхова Компанія «Провідна», згідно договору №ВВ/648567/2001/08, за страховий випадок, який стався 05.03.2009   року. Згідно вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.10.2009 року по справі №1-82/2009р.,   ОСОБА_1 був визнаний винною особою у скоєнні ДТП, а тому ПП «Ровекс-Транс» відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області від 09.02.2010   року по справі №8/199-2156   перерахувало ВАТ «Чернігівській кондитерській фабриці «Стріла» 43 544 грн. 40 коп., тому просять позов задовольнити.

Представник позивача Рожанська І.Я. у судовому засіданні позов підтримала та з мотивів викладених у позовній заві просить його задовольнити

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення в пресі (газета «Свобода» №61 (2479) від 04.08.2010 року).

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не з’явився в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без його особистих пояснень, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

05.03.2009   року автомобілем ГАЗ-33076 №НОМЕР_1, який належить TOB «Ровекс» під керуванням громадянина ОСОБА_1, що знаходиться в трудових відносинах з ПП «Ровекс-Транс», внаслідок виїзду на смугу зустрічного руху допущено зіткнення з автомобілем ТАТА LPT 613/58   Фургон №НОМЕР_2, який належить ВАТ «Чернігівська кондитерська фабрика «Стріла», в результаті чого останньому нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 68127 грн. 13 коп.

Частину коштів в сумі 25 500 грн. відшкодовано ЗАТ «Страхова Компанія «Провідна», згідно договору №ВВ/648567/2001/08, за страховий випадок, який стався 05.03.2009   року.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.10.2009 року по справі №1-82/2009р.,   ОСОБА_1 був визнаний винною особою у скоєнні ДТП, а тому ПП «Ровекс-Транс» відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області від 09.02.2010   року по справі №8/199-2156   перерахувало ВАТ «Чернігівській кондитерській фабриці «Стріла» 43 544 грн. 40 коп.

В силу вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ч.2 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, а тому позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Ровекс-Транс» - 43 544 грн. 40 коп. шкоди в порядку регресу.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, с тороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже судові витрати понесені позивачем слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1166, 1172, 1191 ЦК України  ст.ст. 10, 11ч.1, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Ровекс-Транс» - 43 544 грн. 40 коп. шкоди в порядку регресу, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 436 грн. державного мита, всього стягнути  44 100 (сорок чотири тисячі сто) грн. 40 коп.

Відповідачу, який не з’явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий                                          підпис:

Копія вірна.

Рішення суду не вступило в законну силу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                         Процько Я.В.