ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2010 року                              м. Київ                              № 2а-3807/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі – ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобі-пей", третя особа – Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просить припинити юридичну особу ТОВ "Мобі-Пей".

На судове засідання 13 липня 2010 року ДПІ явку своїх представників не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви ДПІ, виходячи із такого.

Згідно із ч. 3 ст. 128 КАС у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На судове засідання, яке відбулося 15 червня 2010 року представник ДПІ не прибув. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Поважних причин неприбуття до судового засідання суду повідомлено не було. Водночас ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

До судового засідання 13 липня 2010 року представник ДПІ повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв (клопотань) від ДПІ до суду не надхо-дило. Поважних причин неприбуття до судового засідання повідомлено не було. Доказів або інших матеріалів, про що зазначав представник ДПІ у попередньому клопотанні суду не представлено.

Враховуючи, що позивач двічі підряд не прибув до судового засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги не доведення перед судом обставин, зазначених у клопотанні, та керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобі-пей" про припинення юридичної особи.

Повідомити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами ст.ст. 185-187 КАС. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                                              Д.А. Костенко