Справа 2-  467 \ 2010 рік      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

    « 02» серпня  2010 року

Ямпільський районний суд  Сумської області

в складі : головуючого  судді Філонової Ю.О.

при секретарі Фесенко О.С.

за участю прокурора        Кривошап О.А. ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні сел.Ямпіль справу за позовом  ОСОБА_1  в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,            

                                                                                          В С Т А Н О В И В :

        Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом , де просить позбавити батьківських прав  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно їх дитини – сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити  опіку над дитиною, призначивши її опікуном та  стягнути  аліменти з відповідачів на її користь для утримання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що батьки дитини належним чином не виконують свої батьківські обов’язки , не займаються його вихованням та розвитком. Дитина з 2004 року  проживає з бабусею, з батьком рідко спілкується, а матір не знає зовсім.

    В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала і просить  їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні  не заперечує в позбавленні її батьківський прав стосовно сина ОСОБА_5, та не заперечує стосовно встановлення  опіки над дитиною, призначивши її опікуном бабусю - ОСОБА_1, щодо стягнення аліментів зазначає, що в неї відсутні кошти .

Відповідач ОСОБА_4, який був про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 41), не з»явився в судове засідання, в матеріалах справи є його заява, завірена належним чином, де він зазначає, що не заперечує про позбавлення його батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2.(а.с 5)

Третя особа – представник служби у справах дітей  Ямпільської райдержадміністрації,  діюча на підставі довіреності,  та представник органу опіки та піклування Ямпільської селищної ради позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача,  представника служби у справах дітей  Ямпільської райдержадміністрації, та представника органу опіки та піклування Ямпільської селищної ради,  дослідивши матеріали справи  вважає що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 1978 р.н., та ОСОБА_4 1980 р.н.,  є батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується копією свідоцтва  про  народження (а.с.4) .

Відповідно  до ст.164 Сімейного кодексу України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківський обов’язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчання , підготовку до самостійного життя , зокрема : не забезпечують необхідного харчування , медичного догляду  лікування дитини ,що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання , не спілкуються з дитиною в обсязі , необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу , не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори , як кожен окремо , так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків  свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Той факт, що батьки дитини самоусунулися від її виховання, не піклуються  про сина та свідомо нехтують своїми обов’язками підтверджується слідуючими доказами.

Так,  те, що дитина ОСОБА_2 з 2004 року проживає у своєї бабусі ОСОБА_1.в АДРЕСА_1  знаходиться на її  повному забезпеченні, а мати дитини не спілкується з дитиною зовсім, і хлопчик її не знає,  відповідачкою не заперечується, та було підтверджено показами малолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Також  ці обставини підтверджуються і довідками з  Ямпільської  загальосвітньої школи №2 (а.с 6,7), згідно яких ОСОБА_1,  займається  вихованням дитини ОСОБА_2, щодня приводила його до школи, забирала в кінці робочого дня, займається з ним уроками. Батьки жодного разу не з»являлися у школі, та не беруть участь у вихованні дитини, не цікавляться його навчанням.

Згідно довідок виданих Ямпільської селищною радою (а.с.8 -10) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають малолітнього сина ОСОБА_5, який проживає з бабусею – ОСОБА_1, батьки вихованням дитини не займаються, та разом з ним не проживають.

    Згідно висновку органів опіки та піклування Ямпільської селищної ради від 15.07.2010 року (а.с.45) вважають за доцільне  позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно їх дитини – сина ОСОБА_2 , бо вони не виконують своїх батьківських обов’язків стосовно дитини.

Також при вирішенні справи суд враховує і  те що батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_4  не заперечують в позбавленні їх батьківських прав стосовно сина.

Таким чином, факт умисного ухилення ОСОБА_3 та ОСОБА_4  від виконання батьківських обов’язків щодо свого сина ОСОБА_2. знайшов підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідачі умисно не спілкуються з дитиною, не допомагають матеріально та не проявляють щодо сина батьківською турботи.

    Відповідно до п.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування , і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як встановлено в судовому засіданні вихованням дитини – ОСОБА_2 та його матеріальним забезпеченням  безпосередньо займається матір відповідача –   ОСОБА_1, в сім’ї якої створені умови для повноцінного розвитку дитини (а.с. 30-31 ). Вона виявила бажання бути  опікуном онука. За станом здоров’я кандидат в опікуни, та за матеріальним положенням,  може займатися вихованням підопічного (а.с. 12-13, 14 ).

Також, відповідно до подання про встановлення опіки над малолітньою дитиною від 27.07.2010 року (а.с.49) орган опіки та піклування Ямпільської райдержадміністрації просять встановити опіку над малолітним ОСОБА_2 2002 р.н., призначивши над ним опікуном ОСОБА_1 1956 р.н. жительку  АДРЕСА_1

    Таким чином , з метою соціально-правового захисту малолітнього ОСОБА_2, суд вважає доцільним задовольнити позов, позбавивши батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно їх дитини – сина ОСОБА_2, призначивши опікуном над дитиною ОСОБА_1, та вирішивши питання про стягнення з відповідачів на користь позивачки аліментів для утримання дитини.

     Керуючись ст.ст. 164 ,165,170 СКУ   ст.10, 60, 212, 213 , 215 ЦПК України , суд -

                                                                  В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1   в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації , про позбавлення батьківських прав ,стягнення аліментів та встановлення опіки над дитиною, задовольнити.

Позбавити батьківський прав ОСОБА_3  1978 р.н., яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 ОСОБА_4  1980 р.н., який зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 батьківських прав стосовно їх дитини – сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,   призначивши ОСОБА_1  1956 р.н., яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, опікуном над дитиною ОСОБА_2

Утримувати з ОСОБА_3  1978 р.н., ідентифікаційний код  НОМЕР_1,   яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 та ОСОБА_4  1980 р.н., ідентифікаційний код  НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_3  ,для утримання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на  користь опікуна ОСОБА_1 1956 р.н., яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, аліменти з кожного   в розмірі - по 1\4 частині  з усіх видів заробітку (доходу ), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку  , починаючи стягнення з дня вступу рішення в законну силу і до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_3 1978 р.н.,  та ОСОБА_4 1980 р.н. мито на користь держави в сумі 51  грн., по 25 грн 50 коп з кожного , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн,, по 60 грн з кожного .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

    Суддя

    Ямпільського районного суду                                                          Ю.О.Філонова .