Справа 2- 121/2010р.    

                                                                         РІШЕННЯ

                                                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    «  21 » липня  2010 року                         Ямпільського  районного суду  Сумської області  

в складі головуючого судді Філонової Ю.О.

при секретарі Фесенко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача     ОСОБА_2О                                

      розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про  поділ спільного майна подружжя,

                                                                       в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що з жовтня 2001 року до липня 2009 року вона перебувала в шлюбі з  відповідачем ОСОБА_2 Під час шлюбу ними було придбане майно – трикімнатна квартира  АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що  згоди про добровільний поділ майна  між ними не досягнуто, і те, що у неї на утриманні перебувають двоє  малолітніх дітей, позивачка просить поділити майно, набуте з відповідачем під час шлюбу та визнати за нею право власності на 2\3 частини квартири. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

             В судовому засідання позивачка  позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

    Відповідач в судовому засіданні  позовні вимоги визнав частково, а саме щодо визнання за позивачкою право власності лише на 1\2 частини квартири. Вимоги щодо стягнення з нього судових витрат не визнав.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.  

Судом встановлено, що з 12 жовтня  2001 року  знаходились у шлюбі ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 (а.с.8).   Рішенням Ямпільського районного суду  Сумської області від 21 липня 2009 року шлюб було розірвано (а.с.11, 12)  

Під час спільного проживання за спільні кошти сторонами  була придбана трикімнатна  квартира АДРЕСА_1 , власником якої згідно договору купівлі продажу було зазначено  ОСОБА_2 (а.с. 13, 32-33,)  вартість квартири , за погодженням сторін  на даний час становить 100 000 грн.

Також під час шлюбу у ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   народилися діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 11.10.2006 року , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.9, 10)                              

        На даний час в квартирі зареєстровані  ОСОБА_2 - власник, ОСОБА_1 та діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується довідками (а.с. 25, 28)

    Вищенаведені факти сторонами не оспорюються.

Згідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу  належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

     Відповідно до ст. 69. СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 70  СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Докази про укладення угоди чи домовленості між колишнім подружжям щодо часток у спільній сумісній власності у матеріалах справи відсутні.       

.

    Також  ч.3 ст. 70  СК України  передбачено, зокрема, що за рішенням суду частка майна дружини може бути збільшена, якщо з нею проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного , духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачка наполягаючи на задоволенні позовних вимог щодо визнання за нею саме 2\3 частин спірного майна, посилалась, що з нею проживають  малолітні діти, тому на цій підставі і просила збільшити частку майна квартири за нею.

З довідки виданої відділом  державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ від 25.05.2010 (а.с.29)  вбачається, що ОСОБА_1 згідно рішення суду від 18.02.2009 року отримує аліменти від ОСОБА_2 для утримання дітей  сина ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6.  За період з 25.09.2009 року по 25.05.2010 року  боржником  виплачено 2 600 грн. Заборгованість відсутня.

Інших доказів на підтвердження того, що розмір аліментів, які вона отримує на дітей  недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування позивачкою, всупереч вимог  ст.60 ЦПК України надано не було.

Таким чином,  судом встановлено, що спірне майно придбане сторонами під час шлюбу, а тому наявні підстави для визнання права власності  лише на 1\2  частину спірної квартири за позивачкою, оскільки відсутні будь-які  підстави, передбачені ч.3 ст. 70 СК України щодо збільшення її частки спірного майна, або  дані про наявність договорів про зміну часток подружжя, тому вимоги позивачки необхідно задовольнити  частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем в зв’язку із розглядом справи , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачка при зверненні до суду сплатила 1000 грн - державного мита на 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього на суму 1120 грн,   її вимоги задоволені частково, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у розмірі (1120 : 2) = 520 грн.  на користь позивачки.  

На підставі викладеного, керуючись   ст. ст. 10-11, 60, 88,  213-215   ЦПК України, ст.ст. 60,  69 ч.1, 70,71 Сімейного кодексу України  суд ,-  

                                                                         ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про  поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

   Визнати право власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  на 1\2  частину квартири  АДРЕСА_1  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати на суму 560грн.

    В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ямпільский районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                                                                                                  Ю.О.Філонова