ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
09 липня 2010 року < Час проголошення > № 2а-9337/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Нижному А.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доКиївської регіональної митниці
проскасування рішення, зобов’язання вичинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Київської регіональної митниці від 05.11.2008 №КТ-100-2720-08, зобов’язати Київську регіональну митницю провести митне оформлення автомобіля DODGE “CARAVAN”, кузов № НОМЕР_1 за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 «автомобіль вантажний, що був у використанні», а також звільнити позивача від сплати митних зборів за перебування автомобіля DODGE “CARAVAN”, кузов № НОМЕР_1 під митним контролем.
28.10.2009 позивач звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, з урахуванням чого просить суд скасувати рішення Київської регіональної митниці від 05.11.2008 №КТ-100-2720-08, зобов’язати Київську регіональну митницю провести митне оформлення автомобіля DODGE “CARAVAN”, кузов № НОМЕР_1 за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 «автомобіль вантажний, що був у використанні», зобов’язати Київську регіональну митницю провести митне оформлення автомобіля DODGE “CARAVAN” кузов № НОМЕР_1 по курсу долара США по відношенні до гривні 4,8404, встановленого Національним Банком України на дату подачі первісної митної декларації 16.07.2008, а також звільнити позивача від сплати митних зборів за перебування автомобіля DODGE “CARAVAN”, кузов № НОМЕР_1 під митним контролем.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.07.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 14.07.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
16.07.2008 позивачем було подано вантажну митну декларацію за №100000001/2008/717320 для оформлення транспортного засобу DODGE “CARAVAN”, 2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 (далі —автомобіль DODGE “CARAVAN”), який був задекларований за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 «автомобіль вантажний, що був у використанні».
05.11.2008 рішенням Київської регіональної митниці №КТ-100-2720-08 автомобіль DODGE “CARAVAN” було класифіковано як легковий та визначено, що він має бути оформлений за кодом УКТЗЕД 87033224, з урахуванням чого позивачу було відмовлено у здійсненні митного оформлення вказаного автомобіля.
Відповідно до ч. 1 ст. 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
З матеріалів справи видно, що автомобіль DODGE “CARAVAN” є вантажним, що підтверджується висновком експертного товарознавчого дослідження №6639/04 від 03.04.2008, проведеного суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, висновком автотоварознавчого дослідження №77/53 від 09.10.2008, виконаним ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ», а також листом №05/07 від 02.07.2009 ВАТ «АвтоКапітал», яке є Генеральним представництвом компанії Chrysler Int. Corp. в Україні.
Крім того, аналогічна позиція висловлена експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які у висновку судової автотоварознавчої експертизи №1020 від 07.03.2010 вказали, що автомобіль DODGE “CARAVAN” з номером кузова № 1D4GP21R76B642671, 2006 року випуску, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності», відноситься до товарної позиції 8704 —моторні транспортні засобі для перевезення вантажів.
Зважаючи на викладене, у Київської регіональної митниці були відсутні належні підстави для прийняття рішення №КТ-100-2720-08 від 05.11.2008, яким автомобіль DODGE “CARAVAN” було класифіковано як легковий, та відмови позивачу у здійсненні митного оформлення вказаного автомобіля.
З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що автомобіль DODGE “CARAVAN” на момент судового розгляду справи безпідставно перебуває під митним контролем, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення Київської регіональної митниці №КТ-100-2720-08 від 05.11.2008, зобов’язання Київської регіональної митниці провести митне оформлення автомобіля DODGE “CARAVAN”, кузов № НОМЕР_1 за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 «автомобіль вантажний, що був у використанні», а також звільнення ОСОБА_1 від сплати митних зборів за перебування автомобіля DODGE “CARAVAN”, кузов № НОМЕР_1 під митним контролем.
Водночас, вимога позивача щодо зобов’язання Київської регіональної митниці провести митне оформлення автомобіля DODGE “CARAVAN” кузов № НОМЕР_1 по курсу долара США по відношенні до гривні 4,8404, встановленого Національним Банком України на дату подачі первісної митної декларації 16.07.2008, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 90 Митного кодексу України зміна, доповнення та відкликання митної декларації після її прийняття митним органом до митного оформлення не допускаються. Внесення до митної декларації змін чи доповнень, які мають істотне значення для застосування процедур митного контролю щодо товарів і транспортних засобів або впливають на умови оподаткування товарів чи застосування до них заходів нетарифного регулювання, здійснюється шляхом подання митному органу нової митної декларації, якщо це дозволяється відповідно до цього Кодексу.
Згідно з Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом наказом Державної митної служби України № 307від 09.07.1997 (у редакції наказу Державної митної служби України № 933від 07.11.2007), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.09.1997 за № 443/2247, у графі 23 вантажної митної декларації "Курс валюти" наводиться офіційний курс гривні до іноземної валюти, зазначеної в лівому підрозділі графи 22 ВМД, установлений Національним банком України на дату прийняття митним органом декларації до оформлення.
Враховуючи, що для здійснення митного оформлення автомобіля DODGE “CARAVAN” позивачу відповідно до ч. 3 ст. 90 Митного кодексу України буде необхідно подати нову митну декларацію, суд приходить до висновку про відсутність згідно з Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації підстав для проведення відповідачем митного оформлення за курсом валют станом на 16.07.2008.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийняття ним спірного рішення.
Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.
З огляду на викладене, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються на користь позивача з Державного бюджету України згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України пропорційно до задоволених вимог у сумі 2,55 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 99, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Скасувати рішення Київської регіональної митниці №КТ-100-2720-08 від 05.11.2008.
3. Зобов’язати Київську регіональну митницю провести митне оформлення автомобіля DODGE “CARAVAN”, кузов № НОМЕР_1 за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 «автомобіль вантажний, що був у використанні».
4. Звільнити ОСОБА_1 від сплати митних зборів за перебування автомобіля DODGE “CARAVAN”, кузов № НОМЕР_1 під митним контролем.
5. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
6. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (04075, АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 грн. 55 коп. (дві гривні 55 коп.).
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СуддяК.С. Пащенко