Справа № 2 – 3545 /10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

і м е н е м     у к р а ї н и

20 липня   2010  року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді  Яковенко  Н.Л.,

при секретарі  Залєвській Я.В.  

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників відповідачів  Шалак Т.С., Губарькової Н.Л.,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  приміщенні суду цивільну справу   за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомир», Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»,  АТ «Страхової компанії «Залізничні шляхи» про відшкодування шкоди, третя особа – ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1  в квітні 2010 року звернулася в суд з позовом  до ПП «Автомир» про відшкодування моральної шкоди.

В позовній заяві посилалася на те, що 02 грудня 2009 року  на зупинці громадського транспорту виходила з автобуса, який належить відповідачу, що рухався маршрутом № 44. Водій автобуса, не дочекавшись коли вона вийде, став зачиняти двері, защемивши при цьому їй праву руку,  та почав рухатися.  В результаті чого позивачу були спричинені тілесні ушкодження.

Просила суд стягнути з ПП «Автомир» на її користь  5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні  позивача ОСОБА_1 повністю   підтримала  позовні вимоги, посилаючись   на викладені в заяві обставини.

Представник ПП «Автомир» в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та пояснила, що ПП «Автомир» застрахувало свою цивільно-правову відповідальність в страхових компаніях АТ «СК «Залізничні шляхи» та ЗАТ «УАСК АСКА».

Представник АТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» в судовому засіданні щодо задоволення вимог до страхової компанії заперечувала.

ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в судове засідання свого представника  не направила, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_5 вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та її представника, представників відповідачів, третьої особи,   дослідивши зібрані в справі докази,  приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  02 грудня 2009 року  на зупинці громадського транспорту «Латишева» в м. Полтаві по вул. В.Тирновській позивачу ОСОБА_1, яка  виходила з автобуса марки «Богдан», державний номер НОМЕР_1, що рухався за маршрутом № 44,  в результаті защемлення правої руки дверима автобуса були спричинені легкі тілесні ушкодження,

Також встановлено, що відповідач ПП «Автомир» є власником транспортного засобу  марки «Богдан», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.  Водій ОСОБА_5, який керував транспортним засобом, перебуває з відповідачем ПП «Автомир» в трудових відносинах.

Згідно з ст. 1167 ЦК України  моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.  

Статтею 1187 ЦК України передбачено обов’язок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі  ним володіє.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує  шкоду, завдану її працівником під час виконання трудових  обов’язків.

Як встановлено судом,  позивачу ОСОБА_1 в результаті неправомірних дій водія ОСОБА_5  були спричинені легкі тілесні ушкодження та завдано моральної шкоди.

Моральна шкода,  заподіяна ОСОБА_1, полягає у душевних стражданнях та в тому, що вона  в результаті пригоди  отримала фізичний біль від травмування, зокрема, отримала  легкі  тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в шкіру правого плеча, вимушена була звертатися  до правоохоронних органів, бюро судово-медичної експертизи.

Приймаючи до уваги характер, обсяг та тривалість вказаних обставин, моральна шкода, завдана ОСОБА_1,  що полягає в фізичному болю та стражданнях, які вона зазнала  у зв’язку з ушкодженням здоров’я та протиправною поведінкою щодо неї самої, судом  оцінюється в 1500 грн.

Також судом встановлено, що відповідач ПП «Автомир» уклав із відповідачем ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»  договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності – поліс № НОМЕР_2  строком дії з 24 червня 2009 року по 23 червня 2010 року.  Згідно зазначеного полісу забезпеченим транспортним засобом є автобус марки «Богдан», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 22.3. Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України.

Встановивши дані обставини, враховуючи що відповідач ПП «Автомир»  застрахував свою відповідальність за шкоду, спричинену позивачу під час дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що саме з відповідача ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь позивача підлягає стягненню сума 1500  грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У зв’язку з наявністю договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності,  в задоволенні вимог до ПП «Автомир» та АТ «СК «Залізничні шляхи» слід відмовити.

Також з відповідача ЗАТ «УАСК АКСА» підлягають стягненню понесені  та документально підтверджені позивачем витрати на правову дорогу в розмірі 500 грн.  та судові витрати в сумі 15 грн.

З відповідача на користь держави слід стягнути державне мито за розгляд справи в суді в сумі 8 грн. 50 коп.

Керуючись   ст.ст. 11,   209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»  на користь ОСОБА_1  1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 500 грн. сплачених коштів на правову допомогу,  15 грн. судових витрат, а всього – 2015 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь держави державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо  подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

 Головуючий суддя               /підпис/     Н.Л.Яковенко

    Суддя                                 Н.Л.Яковенко