К о п і я

                                                                                                                               Справа  № 2 – 2361/10

  З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

    Іменем   України

    20 липня 2010 року                                                                                                  місто Одеса

      Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді   Шепітко І.Г.

при секретарі            Дашковській Т.М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства “Державний Ощадний Банк України” в особі філії – Одеського обласного управління Відкритого Акціонерного Товариства “Державний Ощадний Банк України” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до договору, -

                                  В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 19.01.2010 року до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 22 вересня 2006  року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №811 , згідно якого банк надав йому кредит в сумі 52 000 (п’ятдесят дві тисячі) гривень, при цьому відповідач зобов'язався повернути ці грошові кошти на протязі 60 місяців, щомісяця здійснюючи оплату відсотків за користування кредитом у розмірі 16,7 %, визначених Договором. В результаті невиконання умов договору, згідно наданих позивачем розрахунків після зменшення розміру позовних вимог, станом на 31.03.2010 року заборгованість складає (двадцять дві тисячі двадцять п’ять) гривень 49 копійок.

    Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

    Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило, своєї думки щодо заявлених вимог у тій чи іншій формі не висловив.

    Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

      Зі згоди представника позивача, не обмеженого в такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні та наявних у справі письмових доказів, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №811 від
22 вересня 2006 року позивач надав, а відповідач отримав  кредит у сумі 52 000 (п’ятдесят дві тисячі) гривень на 60 місяців під 16,71 % річних за користування кредитом (згідно п.1.1 Договору) з цільовим призначенням – на придбання автомобіля.

Відповідно до положень п.1.2 зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач  зобов'язався повернути отриманий кредит у строк до 22 вересня 2011 року, щомісяця здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами.

У результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем по вказаному договору, згідно наданих позивачем розрахунків, загальний розмір заборгованості станом на 31.03.2010 року складає (двадцять дві тисячі двадцять п’ять) гривень 49 копійок, з яких: сума залишку заборгованості -16453,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом, - 4713,94 грн., заборгованість за пенею по відсоткам -101,82 грн., заборгованість за пенею по кредиту – 756,73 грн.

Сума заборгованості відповідачем не оспорювалась.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.  

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

  З урахуванням наведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути  всю суму заборгованості за Договором відповідно до наданого розрахунку, до якого включено суму залишку заборгованості - 16453,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 4713,94 грн., заборгованість за пенею по відсоткам - 101,82 грн., та заборгованість за пенею по кредиту – 756,73 грн., - за весь час прострочення  станом на 31.03.2010 року .

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ними та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,09гривні та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 81, 88, 169, 209, 212 - 215, 218, 222, 224 – 228 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства “Державний Ощадний Банк України” в особі філії – Одеського обласного управління Відкритого Акціонерного Товариства “Державний Ощадний Банк України” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до договору – задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Державний Ощадний Банк України” в особі філії – Одеського обласного управління Відкритого Акціонерного Товариства “Державний Ощадний Банк України”, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Базарна, 17, заборгованість за кредитним договором №811 від 22 вересня 2006 року в загальному розмірі 22025  (двадцять дві тисячі двадцять п’ять) гривень 49 копійок, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 363 гривні 09 копійок.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Копію рішення направити відповідачеві у справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя: /підпис/

    Згідно:

    Суддя:                     Секретар: