Справа №  2-1233/10

                                              Р І Ш Е Н Н Я    

           ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 м. Ковель                                                                                        12 липня 2010 року

                         Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді – Луньової Т.М.,

за участі секретаря – Бєлих Н.Б.,

прокурора – Гайдашук Д.А.,

представника позивача  - Гич О.В.,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом  Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 3838 грн.70 коп.-

                                                             встановив:

                    Ковельський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 3838 грн.70 коп., як безпідставно отриманої відповідачем допомоги по безробіттю.

                    Позовні вимоги обгрунтовуються наступними обставинами: 19 листопада 2008 року  ОСОБА_2 зареєструвалась в Ковельському міськрайонному центрі зайнятості в пошуках роботи. За відсутності роботи, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.п.4.3,4.4 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», на підставі поданої відповідачем заяви  від 26.11.2010  року та документів  поданих  до заяви, відповідачеві було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. У зазначеній заяві відповідач зазначила, що не зареєстрована як суб*єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не отримує пенсію.

                   Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов*язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Зі своїми правами та обов*язками, як безробітної відповідач належним чином була ознайомлена на інформаційному семінарі.

                     Разом з тим у ході розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»  застрахованої особи ОСОБА_2 було встановлено, що у період перебування на обліку в  центрі зайнятості з 19 листопада 2008 року по 31 серпня 2009 року, відповідач надавала послуги ЗАТ «СК «Провідна» за цивільно-правовим договором від 02.12.2008 року №50033/0310/08. Враховуючи, що за період з 02 грудня 2008 року по 31 серпня 2009 року Ковельським міськрайонним центром зайнятості на рахунок відповідача ОСОБА_2 було перераховано допомогу по безробіттю в сумі 3838,70 грн., які відповідач отримала,   директором Ковельського центру зайнятості було винесено наказ № НТ 100202 від 02.02.2010 року про повернення відповідачем коштів в сумі 3838,7 грн. Претензію про необхідність повернення незаконно отриманих коштів відповідачеві було направлено 03 лютого 2010 року. Незважаючи на ту обставину, що претензію відповідач отримала ще 08.02.2010 року, кошти, зазначені у претензії позивачеві не повернула. Враховуючи, що претензія про повернення безпідставно отриманих коштів, скерована Ковельським міським центром зайнятості відповідачеві, була останнім  проігнорована, у відповідності до вимог ст. 39 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», позивач прохає стягнути зазначені кошти з відповідача у примусовому порядку.

                        Представник позивача, Гич Олена Владиславівна,  в судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, прохає позов задовольнити,   стягнути з відповідача ОСОБА_2 3838 грн.70 коп., як безпідставно отриману відповідачем допомогу по безробіттю.

                   Відповідач ОСОБА_2, а також представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково. Не заперечують проти задоволення позову, зокрема проти стягнення з відповідача на користь позивача отриманої від позивача допомоги по безробіттю за період з січня по березень 2009 року включно, оскільки саме у цей період часу відповідач мала доходи у виді винагороди на виконання цивільно-правового договору доручення №50033/0310/08 від 02.12.2008 року.  Виплачена відповідачці допомога по безробіттю у період з січня по березень 2009 року склала 1500 грн., тож відповідач не заперечує проти задоволення позову саме у цій сумі. В решті позову прохає відмовити з тих під став, що  договір доручення є окремим видом діяльності і не підпадає під поняття  трудового договору, а відтак, факт укладення  договору доручення, на думку відповідача, не є обставиною, що впливає на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

                   Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

                   Згідно  ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.  

                   Факт надання відповідачеві статусу безробітного з 26 листопада 2008 року визнається сторонами у справі і  доводиться персональною карткою №НОМЕР_1, витягом з наказу по Ковельському міськрайонному центру зайнятості  від 26.11.2008 №НТ081126 та відповідною заявою відповідача ОСОБА_2 про надання їй такого статусу.

                    Копією   акту розслідування страхового випадку №8 від 19 січня 2010 року, інформацією ЗАТ «СК «Провідна» та копією договору доручення №50033/0310/08 від 02 грудня 2008 року   доводиться та обставина, що відповідач ОСОБА_2  02 грудня  2008 року, маючи статус безробітного,  уклала договір доручення з ЗАТ «СК  «Провідна» з терміном дії до 10.12.2009 року, згідно якого відповідач, як страховий агент зобов*язалась від імені  та за дорученням Довірителя виконувати частину його страхової діяльності  за певну винагороду.

                     Відповідно до п.9 вищезазначеного Договору доручення строк дії договору припиняється у разі відмови Довірителя або Повіреного від виконання умов договору при умові попереднього письмового повідомлення про це сторони договору.

                     Заперечуючи позов відповідач посилається на ту обставину, що  Договір доручення №50033/0310/08 від 02 грудня 2008 року  фактично  припинив існування з ініціативи відповідача ще у квітні 2009 року, у зв*язку з чим зникли обставини, що впливали на умови виплати їй соціальної допомоги по безробіттю.  

                      Разом з тим, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 ствердила ту обставину, що незважаючи на припинення нею діяльності зазначеної у договорі доручення, формально договір доручення №50033/0310/08 від 02 грудня 2008 року  не припиняв своєї дії оскільки відповідач не зверталась  до Повіреного з письмовою заявою про припинення Договору.

                        Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов*язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

                        В судовому засіданні відповідач визнала ту обставину, що у ході інформаційних семінарів, бесід з спеціалістами  з працевлаштування  їй було роз*яснено зміст ст. 36 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

                       Згідно ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість – це діяльність громадян, пов*язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. В Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб; б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, ….

                       Відповідно до вимог ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов*язкове державне  соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі  внаслідок умисного невиконання нею своїх обов*язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

                       Таким чином законодавець пов*язує підставу стягнення з застрахованої особи виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг не з наявністю чи відсутністю доходу (заробітку), а з виникненням обставин, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.  Такою обставиною зокрема є укладення відповідачем з ЗАТ «Страхова Компанія «Провідна» договору доручення від 02 грудня 2008 року. Добросовісність виконання умов  зазначеного договору відповідачем  у справі, як і розмір отриманого доходу значення не мають.

                        Копією витягу з наказів про прийняття рішення по особі ОСОБА_2 та довідкою про отриману відповідачем допомогу за період з грудня 2008 року по серпень 2009 року доводиться факт незаконного отримання відповідачем у справі коштів в розмірі 3838,70 грн.

                        Згідно ст. 39 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються у судовому порядку.

                         Відповідно до ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення» державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки та перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян та здійснює свою діяльність під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України.

                         Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Ковельський міжрайонний прокурор підставно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки у справі на користь позивача витрат, понесених Ковельським міськрайонним центром зайнятості.  

                                На підставі ст.  15,30,62, 85, 212, 213,  215, 130, 173,174  ЦПК України,  ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 36, 39 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 1166 ЦК України, суд –

                                                                     В и р і ш и в :

                          Позов задовільнити повністю.

                          Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь Ковельського міськрайонного центру зайнятості (р.р.37170300901901157 МФО 803014  ГУДК у Волинскій області м. Луцьк, код ЗКПО 20123578)  безпідставно отримані кошти в сумі  3838,70 грн. (три тисячі вісімсот тридцять вісім   грн. 70 коп.).

                         Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

                         Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду Волинськоі області через Ковельський міськрайсуд  в наступному порядку:

                           -заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення  рішення;                                          

                            - апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                       Рішення набирає законої сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                              Головуюча :                                            Т.М.Луньова