Справа № 2-3980/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем      україни

05 серпня 2010   року  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -        судді  Самсонової О.А..

при секретарі -       Півень Я.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача – Батрака Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтави справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на об’єкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на об’єкт самочинного будівництва, який був ним збудований за адресою: АДРЕСА_1 а саме: сарай «Е» площею 14,7 м?.

    В позовній заяві посилався на те, що ця побудова була здійснена ним без належних дозволів, але відповідає всім необхідним будівельним нормам, іншого способу узаконення побудови крім як за рішенням суду в даний час немає, тому просив позов задовольнити, визнати за ним право власності на зазначений об’єкт самочинного будівництва.

    Позивач в судове засідання не з’явився, але уповноважив у встановленому законом порядку представляти його інтереси в суді ОСОБА_1 (а.с.30).

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити.

    Представник відповідача Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради проти задоволення позовних вимог не заперечував.

    Відповідач ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та третя особа Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради  в судове засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з’явились.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_3  відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 06.04.1985 року секретарем Гожулівської сільської ради Полтавського  району, є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Об’єкт самочинного будівництва – сарай «Е» площею 14,7 м? за адресою: АДРЕСА_1 збудований власником без належних дозволів на будівництво.

Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.      Особа,  яка  здійснила  або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.      

На  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно акту обстеження КП «Містобудування та кадастр» Управління з питань містобудування та архітектури від 12.04.2010 року не має принципових  заперечень проти реєстрації на ім’я ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 сараю «Е».

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 4500/792-кг технічна документація на сарай «Е» по АДРЕСА_1 погоджена.

Відділенням з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м.Полтави також погоджено подальшу експлуатацію існуючого сараю «Е» в домоволодінні  по АДРЕСА_1 при умові дотримання діючих вимог нормативно-правових актів України з питань пожежної безпеки (вих.№ 738 від 07.07.2010 року).

На підставі викладеного суд вважає, що перешкод для визнання права власності на сарай «Е» площею 14,7 м? в домоволодінні по АДРЕСА_1 немає.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на сарай «Е»  площею 14,7 м?, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду в частині визнання права власності підлягає реєстрації в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий                                     О.А.Самсонова