Дело №1-1729/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

29 июля 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Луняченко А.А.

при секретаре - Гостевой Е.А.,

с участием прокурора - Приймаченко Е.А.,

защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Девице Семилукского района Воронежской области, гражданки Украины, по националньости цыганки, без образования, состоящей в неофициальном браке, являющейся многодетной матерью и имеющей на иждивении 2-х детей, официально не трудоустроенной, место регистрации и проживания – АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,

                           У С Т А Н О В И Л:

В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины. Из обвинительного заключения усматривается, что ОСОБА_2 обвиняется в том, что совершила указанное преступление при следующих обстоятельствах. 11.08.2000 года около 16 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на пл. Соборной в г. Одессе и действуя умышленно, из корыстных побуждений подошла к сидящей на скамейке гр. ОСОБА_3

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2 предложила ОСОБА_3 передать ей свои золотые украшения с целью снятия с них порчи, чем путем обмана завела последнюю в заблуждение не говоря о своих действительных намерениях, в том числе и о возврате золотых украшений их владельцу.

Под влиянием обмана со стороны ОСОБА_2 ОСОБА_3 передала ей свои золотые серьги стоимостью 300,00 гривен и золотое кольцо стоимостью 500,00 гривен, которые ОСОБА_2 присвоила себе не имея намерений осуществлять данные ею обязательства перед гр. ОСОБА_3

Затем, с места совершения преступления скрылась, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Данными действиями ОСОБА_2 причина гр. ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 800,00 гривен, который для последней является значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам – завладение чужим имуществом путем обмана, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, чистосердечно раскаялась и подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

От защитника подсудимой ОСОБА_1 поступило ходатайство о прекращении указанного уголовного дела на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», которое он мотивировал тем, что с момента совершения его подзащитной указанного преступления прошло десять лет, за это время она  чистосердечно раскаялась и сделала для себя правильные выводы. На протяжении последних десяти лет новых преступлений не совершала. Является многодетной матерью, матерью четверых детей. В настоящее время воспитывает двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 впервые совершила преступление.

Причиненный материальный ущерб полностью возмещен потерпевшей гр. ОСОБА_3, которая никаких претензий к ОСОБА_2 на сегодняшний день не имеет.

Также ОСОБА_2 по месту регистрации и проживания характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, защитник подсудимой ОСОБА_1 просил суд его ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

ОСОБА_2 полностью поддержала ходатайство ее защитника.

Прокурор также поддержал заявленное ходатайство.

Заслушав мнения всех участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года за №660-VI подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими и которые не лишенные родительских прав, и на день вступления данного Закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18-ти лет или детей-инвалидов независимо от их возраста.

Ст. 44 УК Украины предусматривает правовые основания и порядок освобождения от уголовной ответственности на основании закона Украины об амнистии.

А ст. 86 УК Украины предусматривает полное или частичное освобождение от уголовной ответственности или от наказания относительно той категории лиц, которые определены законами Украины об амнистии.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2, будучи ранее не судимой /л.д. 78/, совершила преступление средней тяжести и, как того требует ст. 12 Закона, в период времени до вступления им в законную силу, то есть до 12.12.2008 года.

 В Одесском областном наркологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 80/, в КУ Городском психиатрическом  диспансере  на учете не числится /л.д. 79/ и в Одесской областной клинической психиатрической больнице-1  на учете также не числится /л.д. 81/, согласно справок Овидиопольской центральной районной больницы на учете у врачей психиатра и нарколога не числится /л.д. л.д. 84, 85/.

По месту регистрации и проживания характеризуется с положительной стороны /л.д. 87/.

ОСОБА_2 является лицом, не лишенным родительских прав, которое на день вступления ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 года в законную силу имеет детей, которым не исполнилось 18-ти лет. Согласно справке председателя Прилиманского сельского совета по месту регистрации и постоянного жительства проживает совместно с гр. ОСОБА_7, с которым совместно воспитывают двоих несовершеннолетних детей – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 /л.д. л.д. 87, 88,89/.

Также ОСОБА_2 не входит в перечень тех лиц, которые согласно ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года не подлежат его применению.

Согласно заявления потерпевшей гр. ОСОБА_3 от 12.08.2000 года, материальный ущерб ей полностью возмещен и к ОСОБА_2 никаких материальных претензий она не имеет /л.д. 22/.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями  ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 1 п. «в», 6  ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 года №660-VI, ст. ст. 44, 86 УК Украины, ст. 6 п. 4 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, - прекратить в соответствии со ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года за №660-VI.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу – золотое кольцо, две золотые серьги и денежную купюру в размере 1,00 гривны, которые находятся на хранении у потерпевшей гр. ОСОБА_3, считать возвращенными их законному владельцу гр. ОСОБА_3 /л.д. л.д. 20, 21/.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в апелляционный суд Одесской области в течение семи дней со дня его вынесения.

Судья: