Дело №1-1653/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июля 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи – Луняченко А.А.,
при секретаре – Гостевой Е.А.
с участием прокурора — Субботина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Калуш Ивано-Франковской области, по национальности украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух детей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, официально не трудоустроенного, место проживания и регистрации – АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Троицкое Беляевского района Одесской области, по национальности украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, место проживания и регистрации – АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что ОСОБА_2 и ОСОБА_5, 03.04.2010 года около 03 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №76, расположенного на ул. Успенской в г. Одессе, увидели припаркованный на тротуаре автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный номер НОМЕР_1, после чего вступили между собой в преступный сговор, направленный на его незаконное завладение.
Указанное транспортное средство принадлежало гр. ОСОБА_6, а гр. ОСОБА_7 управлял им согласно доверенности №НОМЕР_2 от 28.05.2008 года.
Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_2, открыв не запертую правую дверь автомобиля, и совместно с ОСОБА_5 проник во внутрь. Затем, при помощи обнаруженной в салоне автомобиля отвертки парни попытались завести двигатель автомобиля, однако двигатель завести не удалось. Тогда парни стали толкать автомобиль с места его парковки, однако их преступные действия были замечены гр. ОСОБА_8, который попытался задержать ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в результате чего получил физическое сопротивление с их стороны.
В последствии ОСОБА_2 и ОСОБА_5 на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции.
Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам – незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни либо здоровья потерпевшего.
Будучи допрошенными, в судебном заседании подсудимые свою вину в предъявленном им обвинении признали, чистосердечно раскаялись и полностью подтвердили вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании от подсудимых поступили заявления, в которых они указали, что с доказательствами в подтверждение их вины согласны, их не оспаривают и просят не исследовать, ограничившись их пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлены.
Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2 и ОСОБА_5, однако считает необходимым исследовать характеризующие данные о личностях подсудимых.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в инкриминируемом им преступлении полностью доказана и подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросами подсудимых.
В связи с заявленными ходатайствами подсудимых и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим /л.д. 113/, согласно характеристик председателя Троицкого сельского совета Беляевского района Одесской области и соседей по месту проживания и регистрации характеризуется с положительной стороны /л.д. л.д. 115, 119, 120/, в Беляевской центральной районной больнице Одесской области у врача психиатра и нарколога на учете не числится /л.д. л.д. 121, 122/ и в Одесской областной клинической психиатрической больнице-1 на учете также не числится /л.д. 123/.
Судом также установлено, что ОСОБА_5 ранее не судим /л.д. 102/, согласно характеристик председателя Троицкого сельского совета Беляевского района Одесской области, директора Троицкой общеобразовательной школы І-ІІІ ступеней Беляевского района Одесской области и соседей по месту проживания и регистрации характеризуется с положительной стороны /л.д. л.д. 104, 105, 106, 107, 108/, в Беляевской центральной районной больнице Одесской области у врача психиатра и нарколога на учете не числится /л.д. л.д. 110, 111/ и в Одесской областной клинической психиатрической больнице-1 на учете также не числится /л.д. 112/.
Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимых, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2 и ОСОБА_5, поэтому суд квалифицирует умышленные действия ОСОБА_2 и ОСОБА_5 по ст. 289 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам – незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни либо здоровья потерпевшего.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2, - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а в силу ст. 66 ч. 2 УК Украины – положительные характеристики по месту проживания и регистрации, отсутствие судимостей и наличие на иждивении двух детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_5, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_5, - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а в силу ст. 66 ч. 2 УК Украины – положительные характеристики по месту проживания и регистрации и отсутствие судимостей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, исследованные характеризующие данные о личностях виновных, смягчяющие и отягчающие совершенное преступление обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное и мнение прокурора, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_5 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы, при этом приходит к заключению о возможности исправления осужденных без отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины.
А также, учитывая тот факт, что к ОСОБА_2 и ОСОБА_5 применяется наказание с испытанием, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.289 ч. 2 УК Украины, в виде конфискации имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет без конфискации имущества.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 3 /три/ года, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 3 /три/ года, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Начало испытательного срока осужденному ОСОБА_2 исчислять с 07.07.2010 года, то есть с момента провозглашения приговора.
Начало испытательного срока осужденному ОСОБА_5 исчислять с 07.07.2010 года, то есть с момента провозглашения приговора.
В отбытый срок наказания засчитать время задержания осужденного ОСОБА_2 с 03.04.2010 года по 12.04.2010 года.
В отбытый срок наказания засчитать время задержания осужденного ОСОБА_5 с 03.04.2010 года по 12.04.2010 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
– автомобиль марки ВАЗ-21043, г/н НОМЕР_1, карточку клиента магазина «МЕТРО» на имя ОСОБА_9, доверенность на право управления автомобилем марки ВАЗ-21043, г/н НОМЕР_1, от 28.05.2008 года №823, страховой полис №0460805609 на автомобиль марки ВАЗ-21043, г/н НОМЕР_1, «Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей» №6683140, находящиеся на хранении у гр. ОСОБА_7, считать возвращенными их владельцу гр. ОСОБА_7 /л.д. л.д. 59, 61, 66/;
- отвертку длиной около 30 см с оранжевой ручкой и стеклянную бутылку из-под пива марки «Балтика-9», находящиеся в камере хранения Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, вернуть гр. ОСОБА_7 /л.д. л.д. 68, 69/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: