Справа № 2–1225/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2010 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Терещенко О.І.
при секретарі Павленко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Білопіллі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 2100 грн. 46 коп. за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
02.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.01.2008 року ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №15/010/2008/79240684 згідно якого ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» зобов’язався надати відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 3680,00 грн. під 30% річних строком до 25.01.2010 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а відповідачка частково, в результаті чого утворилася загальна заборгованість по кредиту, яка станом на 20.05.2010 р. становила 2100,46 грн. 25.01.2008 року також було укладено договір поруки, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов’язується відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору. Але кошти по кредитному договору ОСОБА_1 не сплачує, тому поручитель зобов’язаний виконати взяті на себе зобов’язання по договору поруки. Поручителю було направлено повідомлення, але заборгованість по кредиту ніхто з них все одно не сплачував, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2100,46 грн.
Представник позивача ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в судове засідання не з’явився, але направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом, встановлено, що згідно виписки-повідомлення від 25.01.2008 року ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» та ОСОБА_1 25.01.2008 року уклали договір №79240684 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, згідно якого ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 3680,00 грн. під 30% річних, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивачем згідно даного договору відповідачці ОСОБА_1 кошти були надані (а.с.8).
Відповідачка ОСОБА_1 частково виконувала умови договору, а потім взагалі перестала сплачувати кошти без поважних на те підстав і тому згідно розрахунку по кредитному договору №79240684 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 24.01.2008 року станом на 20.05.2010 року загальна заборгованість становить 2100,46 грн., яка складається із суми заборгованості по основній сумі кредиту 1219,88 грн., суми заборгованості за відсотками 301,40 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань по договору 410,55 грн. та інфляційних збитків 168,63 грн. (а.с. 7).
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
25.01.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору №15/010/2008 від 25.01.2008 року (а.с. 9-10).
Відповідно до п.1.3 вищевказаного договору відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов’язань, так і при невиконанні останнім зобов’язань в цілому (а.с.9).
Згідно ч.1 та ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Так як відповідачкою ОСОБА_1 не сплачено заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, то, відповідно, останній нарахована пеня в сумі 410,55 грн. (а.с.7).
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума інфляційних збитків, яка виникла у зв’язку з несплатою ОСОБА_1 суми кредиту, становить 168,63 грн. (а.с. 7).
Крім того, відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Пунктом 2.2 договору поруки №15/010/2008 від 25.01.2008 року передбачено, що поручитель зобов’язаний виконати взяті на себе зобов’язання по договору поруки, не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов’язань і необхідності їх виконання поручителем (а.с. 9).
Свої договірні зобов’язання по зазначеному договору позичальник не виконує. Тому ОСОБА_2, як поручителю, 09.12.2009 року було направлено повідомлення, яким останню було попереджено, що в разі непогашення заборгованості по кредиту пізніше 3 банківських днів з моменту отримання цього повідомлення ВАТ КБ «Надра» буде змушений звернутися до суду (а.с.11).
Але ОСОБА_2, як поручитель, після отримання повідомлення з банку не виконала взяті на себе зобов’язання по договору поруки.
Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачами взятих на себе зобов’язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача 2100,46 грн. заборгованості по кредитному договору №15/010/2008/79240684 від 25.01.2008 року, а також підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку судові витрати у сумі 171,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 1050 ЦК України, ст. ст. 4,10, 60,88, 209,213,215 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 2100 (дві тисячі сто) грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» з кожного по 85 (вісімдесят п’ять) грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : підпис
Копія вірна: Суддя
Білопільського райсуду Терещенко О.І.
Довідка: Рішення набрало законної сили 02 серпня 2010 року, оригінал рішення знаходиться в справі № 2-1225/2010р.
Суддя
Білопільського райсуду Терещенко О.І.