ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 липня 2010 року           12:14           № 2а-8218/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю представника позивача: Старощука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва (далі – ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесінвестсервіс", третя особа – Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просить скасувати (припинити) державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Бізнесінвестсервіс" (ідентифікаційний код: 34644990), у зв'язку із неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Направлена відповідачу поштова кореспонденція повернулася до суду із довідкою поштового відділення про причини повернення: "За зазначеною адресою фірма не розшукана". Адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, відповідає тій, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців.

Третя особа явку своїх представників до суду не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову в зв'язку із недоведеністю позивачем тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1). Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2).

Статтею ст. 71 КАС встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч. 1). Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (ч. 3). Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" (далі – Закон № 755-IV) юридична особа припиняється за судовим рішенням , прийнятим у випадках, передбачених законом.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таких обставин, позивачу необхідно було довести належними та допустимими доказами факт неподання відповідачем протягом року до ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

У позовній заяві позивач зазначив, що за результатами перевірки встановлено, що відповідач звіти про фінансово-господарську діяльність до ДПІ не подавав з дня реєстрації.

Однак, крім тверджень представника позивача, у справі не має належних доказів, які б підтверджували дану обставину.

Позивачем не представлено суду ні результатів перевірки, ні актів ДПІ оформлених за результатами такої перевірки тощо. Додані до позовної заяви Довідка (форми № 4-ОПП) від     11 жовтня 2006 року № 1923/10/29-01 про взяття на облік платника податків, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 074449, а також надані довідка про заборгованість та Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців не підтверджують факт неподання ТОВ "Бізнесінвестсервіс" протягом року до ДПІ податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи, що позивач не довів суду тих обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, зважаючи на те, що позивачем не зазначено причин з яких він не подав додаткових доказів, і при цьому суд пропонував представникам ДПІ надати документальні результати перевірки, суд уважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 50, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 104, 158–163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва в задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки встановлені ст.ст. 185–187 КАС. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через Окружний адміністративний суд міста Києва. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня виготовлення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 26 липня 2010 року.

Суддя                                                                                                              Д.А. Костенко