Дело №1-1107/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июля 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи – Луняченко А.А.,
при секретаре – Гостевой Е.А.
с участием прокурора — Приймаченко Е.А.,
защитника ОСОБА_2 – ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности болгарина, со средним образованием, холостого, работающего в СПД «Фотинюк» на должности плиточника, место проживания – г. АДРЕСА_1 – АДРЕСА_2 /общежитие/, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.186 ч.2, 304 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Лунга Флорештского района Республики Молдавии, гражданина Украины, по национальности болгарина, со средним образованием, студента 3-го курса Одесского профессионального лицея строительства и архитектуры, место проживання - АДРЕСА_3, место регистрации – АДРЕСА_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что ОСОБА_4 03.11.2009 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле бара, расположенного на пересечении улиц Балковской – Раскидайловской в г. Одессе, действуя совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2 с целью открытого похищения чужого имущества, подошли к гр. ОСОБА_5, и действуя согласно ранее распределенных между собой ролей, ОСОБА_2 применил физическое насилие над гр. ОСОБА_5 путем ее удушения в области шеи, а в это время ОСОБА_4 из кармана одетой на гр. ОСОБА_5 куртки открыто завладел мобильным телефоном марки НОКИА 3110 С стоимостью 800,00 гривен.
Затем парни с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам – открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Также, органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины по квалифицирующим признакам – вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, а именно в том, что ОСОБА_4, заведомо для себя зная о том, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним, вопреки воли последнего вовлек его в преступную деятельность, направленную на открытое похищение чужого имущества гр. ОСОБА_5
Так, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 находясь возле бара, расположенного на пересечении улиц Балковской – Раскидайловской в г. Одессе, открыто завладели мобильным телефоном марки НОКИА 3110 С, который принадлежал гр. ОСОБА_5, стоимостью 800,00 гривен. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 304 УК Украины, по квалифицирующим признакам – вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Приймаченко Е.А., поддерживающим обвинение по данному уголовному делу, было внесено постановление об изменении предъявленного подсудимому ОСОБА_4 обвинения в части ст. 304 УК Украины с уточнением части статьи квалифицирующих признаков состава преступления.
Прокурор считает необходимым изложить обвинение ОСОБА_4 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины, в следующей редакции: ОСОБА_4, заведомо зная о том, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним, вопреки воли последнего вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_2 в преступную деятельность, направленную на открытое завладение имуществом гр. ОСОБА_5, а именно: находясь возле бара, расположенного на пересечении улиц Балковской – Раскидайловской в г. Одессе, с целью открытого похищения чужого имущества парни подошли к гр. ОСОБА_5, у которой открыто завладели мобильным телефоном марки НОКИА 3110 С стоимостью 800,00 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 304 ч. 1 УК Украины, по квалифицирующим признакам – вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Суд согласился с выводами прокурора и действия подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 304 ч. 1 УК Украины, по квалифицирующим признакам - вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, в судебном заседании доказаны и установлены.
Подсудимому ОСОБА_4 было предъявлено новое обвинительное заключение, с которым он ознакомлен, суть ясна, не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в отношении него в рамках измененного обвинения и не оспаривал квалификацию преступления в рамках измененного обвинительного заключения.
Так, ОСОБА_4 своими умышленными действиями совершил преступления, предусмотренные ст. ст.186 ч.2, 304 ч. 1 УК Украины.
Судом также установлено и в судебном заседании доказано, что ОСОБА_2 03.11.2009 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле бара, расположенного на пересечении улиц Балковской – Раскидайловской в г. Одессе, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 с целью открытого похищения чужого имущества, подошли к гр. ОСОБА_5, и действуя согласно ранее распределенных между собой ролей, ОСОБА_2 применил физическое насилие над гр. ОСОБА_5 путем ее удушения в области шеи, а в это время ОСОБА_4 из кармана одетой на гр. ОСОБА_5 куртки открыто завладел мобильным телефоном марки НОКИА 3110 С стоимостью 800,00 гривен.
Затем парни с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам – открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Будучи допрошенными, в судебном заседании подсудимые свою вину в предъявленных им обвинениях признали, чистосердечно раскаялись и полностью подтвердили вышеизложенные обстоятельства, а именно.
Подсудимый ОСОБА_4 суду пояснил , что действительно 03.11.2009 года он совместно со своим несовершеннолетним братом находились в баре, расположенном на углу улиц Балковской – Раскидайловской в г. Одессе. Когда девушка по имени ОСОБА_5 вышла на улицу пообщаться с парнем из компании по имени ОСОБА_7, он предложил брату ОСОБА_2 выйти на улицу за ними и там отобрать у ОСОБА_5 мобильный телефон.
ОСОБА_2 вначале отказался от такой затеи брата, однако после уговоров последнего согласился.
Так, парни вышли на улицу. Там, ОСОБА_4 подошел к разговорившему с ОСОБА_5 ОСОБА_7 и оттолкнул его в сторону. После чего ОСОБА_2 схватил ее за шею путем удушья, а ОСОБА_4 вынул у ОСОБА_5 из кармана мобильный телефон, после чего они убежали.
В связи с тяжелым материальным положением в последствии хотели продать данный мобильный телефон, однако не успели, так как 05.11.2009 года были задержаны сотрудниками милиции, которые изобличили их в совершении данного преступления.
Подсудимый ОСОБА_2 суду пояснил , что действительно 03.11.2009 года он совместно со своим братом ОСОБА_4 находились в баре, расположенном на углу улиц Балковской –Раскидайловской в г. Одессе, и выпивали пиво. Когда девушка по имени ОСОБА_5 вышла на улицу пообщаться с парнем из компании по имени ОСОБА_7, брат предложил ему выйти на улицу за ними и там отобрать у ОСОБА_5 мобильный телефон.
ОСОБА_2 вначале отказался от такой затеи брата и стал отговаривать его, однако после уговоров последнего согласился.
Так, парни вышли на улицу. Там, ОСОБА_4 подошел к разговорившему с ОСОБА_5 ОСОБА_7 и оттолкнул его в сторону. После чего ОСОБА_2 схватил ее за шею путем удушья, а ОСОБА_4 вынул у ОСОБА_5 из кармана мобильный телефон, после чего они убежали.
В связи с тяжелым материальным положением в последствии хотели продать данный мобильный телефон, однако не успели, так как 05.11.2009 года были задержаны сотрудниками милиции, которые изобличили их в совершении данного преступления.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , который в судебном заседании пояснил, что действительно 03.11.2009 года он со своим знакомым по имени ОСОБА_11 пошли в бар, расположенный на пересечении улиц Балковской – Раскидайловской в г. Одессе, с целью выпить пиво.
Там они познакомились с парнями по имени ОСОБА_4 и ОСОБА_10, с которыми познакомившись и сели за один стол.
Далее он познакомился с девушкой по имени ОСОБА_5, с которой они решили выйти на улицу для общения, так как в баре было очень шумно.
Так, находясь возле бара на улице, к ним подошли ОСОБА_10 с ОСОБА_4. Виктор захватил его руками сзади и откинул в сторону, вследствие чего тот упал. В это время ОСОБА_10, схватив сзади ОСОБА_5, начал ее душить в области шеи, а ОСОБА_4 в это время подошел к ней и начал обыскивать карманы. В результате украли у ОСОБА_5 мобильный телефон;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , которая в судебном заседании пояснила, что действительно 03.11.2009 года она со своими друзьями находилась в баре, расположенном на пересечении улиц Балковской – Раскидайловской в г. Одессе.
Там она познакомились с парнем по имени ОСОБА_8, с которым они решили выйти на улицу для общения, так как в баре было очень шумно.
Так, находясь возле бара на улице, к ним подошли ОСОБА_10 с ОСОБА_4. Виктор захватил ОСОБА_8 руками сзади и откинул его в сторону, вследствие чего тот упал. В это время ОСОБА_10, схватив сзади ОСОБА_5, начал ее душить в области шеи, а ОСОБА_4 в это время подошел к ней и начал обыскивать карманы. В результате они украли у ОСОБА_5 мобильный телефон марки НОКИА 3110 С стоимостью 800,00 гривен.
После этого парни убежали в сторону ул. Раскидайловской.
Вина подсудимых в совершении указанных преступлений, кроме их признательных показаний и показаний свидетеля и потерпевшей, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом устного заявления гр. ОСОБА_5 от 04.11.2009 года о краже ее мобильного телефона /л.д. 11/;
- протоколом обнаружения и изъятия от 05.11.2009 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_4 был обнаружен и в последствии изъят мобильный телефон марки НОКИА, принадлежащий гр. ОСОБА_5 / л.д. 17/;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 от 06.11.2009 года, из которого усматривается, что они знакомы при вышеуказанных обстоятельствах /л.д. л.д. 78-79/;
- протоколом очной ставки от 06.11.2009 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, из которого также усматривается, что они знакомы при аналогичных обстоятельствах /л.д. л.д. 80-81/.
Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимых, свидетеля и потерпевшей, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_4 и ОСОБА_2, поэтому суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам – открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, и по ст. 304 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам – вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует ст. 186 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам – открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании также установлено, что ОСОБА_4 ранее не судим /л.д. 122/, в Одесском областном наркологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 130/, согласно характеристике директора УВК с. Яровое по месту учебы в школе характеризуется с положительной стороны /л.д. 126/, по месту проживания характеризуется с положительной стороны /л.д. 127/ и по месту работы характеризуется также с положительной стороны /л.д. 125/.
ОСОБА_2 ранее не судим /л.д. 109/, в Одесском областном наркологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 111/, в Коммунальном учреждении Городском психиатрическом диспансере на учете не числится /л.д. 113/ и Одесской областной клинической психиатрической больнице №1 на учете также не числится /л.д. 115/, согласно характеристике директора УВК с. Яровое по месту учебы в школе характеризуется с положительной стороны /л.д. 116/, по месту проживания характеризуется с положительной стороны /л.д. 119/, по месту теперешнего обучения характеризуется с положительной стороны /л.д. 120/ и по месту регистрации характеризуется также с положительной стороны /л.д. 117/.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4, - судом не установлены.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4, - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а в силу ст. 66 ч. 2 УК Украины – положительные характеристики по месту проживания, учебы и работы, отсутствие судимостей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2, - судом не установлены.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2, - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и совершение преступления несовершеннолетним, а в силу ст. 66 ч. 2 УК Украины – положительные характеристики по месту проживания и регистрации, учебы и отсутствие судимостей.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, исследованные характеризующие данные о личности виновного, наличие нескольких указанных смягчяющих совершенные преступления обстоятельств и отсутствие отягчающих совершенные преступления обстоятельств.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, исследованные характеризующие данные о личности виновного, наличие нескольких указанных смягчяющих совершенное преступление обстоятельств и отсутствие отягчающих совершенное преступление обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное и мнение прокурора, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказания в пределах санкций ч. 2 ст. 186 УК Украины и ч. 1 ст. 304 УК Украины в виде лишения свободы, при этом приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины.
При наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом исследованных данных о личности виновного, в том числе его несовершеннолетний возраст, учитывая мнение прокурора суд приходит к заключению о возможности назначить ОСОБА_2 основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы, при этом приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.186 ч.2, 304 ч. 1 УК Украины, и назначить наказания:
- по санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года;
• по санкции ст. 304 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 2 /два/ года, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Начало испытательного срока осужденному ОСОБА_4 исчислять с 19.07.2010 года, то есть с момента провозглашения приговора.
В отбытый срок наказания осужденного ОСОБА_4 засчитать время его задержания с 05.11.2009 года по 13.11.2009 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела основного наказания, в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 /один/ год, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Начало испытательного срока осужденному ОСОБА_2 исчислять с 19.07.2010 года, то есть с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки НОКИА 3110 С, который находится на хранении у потерпевшей гр. ОСОБА_5, считать возвращенным его законному владельцу гр. ОСОБА_5 /л.д. л.д. 36, 38/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: