Справа №  1-114                2010 р.    

  В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    21 липня 2010 року                      Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого-судді         Пилипчука О.В.

                при секретарі                 Слободянюк Т.М.

    з участю прокурора         Зубара В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт   Томашпіль   справу   по   обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Гірське Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох дітей, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого  ст.  185 ч.1 КК України,-

                    ВСТАНОВИВ:

        23 квітня 2010 року біля 16 год ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ангару, що розташоване біля господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав алюмінієві запчастини від сільськогосподарської техніки, а саме: дві гальмівні колодки від автомобіля ЗІЛ, два повітряних патрубки від автомобіля КАМАЗ, подон маховика від автомобіля ЗІЛ, водяний патрубок до автомобіля КАМАЗ, три поршні до трактора Т-150, поршень до автомобіля КАМАЗ, два водяних патрубки від трактора ТМЗ-80, три поршні від пускача П8-10 до трактора Т-150, два корпуси редуктора пускача до трактора Т-150, два водяних патрубки до трактора Т-150, поршень до трактора Т-150, поршень до двигуна СМД-21 «Нива», шайбу до пускача трактора Т-150, загальна вага яких становить 30,6 кг металобрухту по ціні 9 грн за 1 кг на загальну суму 275 грн 40 коп, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

    Крім того, 6 травня 2010 року біля 14-00 год ОСОБА_1, продовжуючи своє злочинне діяння, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні ангару ОСОБА_2, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав алюмінієві запчастини від сільськогосподарської техніки, а саме: повітряний патрубок від автомобіля КАМАЗ, корпус центрифуги від автомобіля ЗІЛ, задню гальмівну колодку від автомобіля ЗІЛ, поршень від трактора Т-150, два патрубки від трактора Т-150, два патрубки від трактора МТЗ-80, патрубок від автомобіля ЗІЛ, вага яких становить 15,4 кг металобрухту по ціні 9 грн за 1 кг на загальну суму 138 грн 60 коп, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом його та потерпілого.

З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюють ся, цивільний позов по справі не заявлено.

По суті пред”явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 пояснив,  що на початку березня 2010 року він звернувся з проханням до ОСОБА_2 надати йому роботу, оскільки він вміє працювати на ДКУ та виконує слюсарські роботи. ОСОБА_2 погодився та надав йому ключі від ангару, в якому підсудний мав працювати, тому він мав вільний доступ до даного ангару.

23 квітня 2010 року вранці ОСОБА_1 прийшов на роботу. ОСОБА_2 відкрив йому двері та поїхав у своїх справах, а підсудний зайшов до ангару і приступив до роботи. Перебуваючи у даному приміщенні, підсудний бачив на підлозі багато різних алюмінієвих запчастин від різної сільськогосподарської техніки, які були в неробочому стані та бувші у використанні. Біля 16 год ОСОБА_1 вирішив викрасти деякі алюмінієві запчастини та здати їх на приймальний пункт металобрухту, оскільки йому були необхідні кошти.

    В той день підсудний викрав дві гальмівні колодки від автомобіля ЗІЛ, два повітряних патрубки від автомобіля КАМАЗ, подон маховика від автомобіля ЗІЛ, водяний патрубок до автомобіля КАМАЗ, три поршні до трактора Т-150, поршень до автомобіля КАМАЗ, два водяних патрубки від трактора ТМЗ-80, три поршні від пускача П8-10 до трактора Т-150, два корпуси редуктора пускача до трактора Т-150, два водяних патрубки до трактора Т-150, поршень до трактора Т-150, поршень до двигуна СМД-21 «Нива», шайбу до пускача трактора Т-150, після чого все склав у мішок та заховав у ангарі, а по закінченню робочого дня повіз велосипедом до ОСОБА_3, якій здав даний металобрухт, отримавши від неї 96 грн. Про те, що металобрухт є викраденим, підсудний останній не повідомляв. Отримані кошти ОСОБА_1 потратив на лікування дитини. В той час у підсудного виник намір викрасти ще металобрухту, однак вирішив це зробити через певний час, щоб не помітив господар.

    6 травня 2010 року вранці ОСОБА_1 приїхав велосипедом до ангару ОСОБА_2, як на роботу. Біля 14 год аналогічним шляхом він вирішив скоїти крадіжку запчастин від сільськогосподарської техніки. В той день підсудний викрав повітряний патрубок від автомобіля КАМАЗ, корпус центрифуги від автомобіля ЗІЛ, задню гальмівну колодку від автомобіля ЗІЛ, поршень від трактора Т-150, два патрубки від трактора Т-150, два патрубки від трактора МТЗ-80, патрубок від автомобіля ЗІЛ, які склав у мішок та виніс з ангару. Однак, не поїхавши ще додому, до нього підійшов місцевий житель ОСОБА_4, який запитав, що в нього у мішку. Будучи в стані алкогольного сп’яніння, підсудний показав Смолякові викрадене, на що останній подзвонив ОСОБА_2 та повідомив про вчинене ОСОБА_1 діяння.

    Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він являється приватним підприємцем та займається фермерським господарством. Навпроти свого будинку він побудував ангарне приміщення, в якому зберігаються різні запчастини від сільськогосподарської техніки. З 18 березня 2010 року він взяв на роботу ОСОБА_1, який виконує слюсарські роботи. Ключі від ангару потерпілий залишив підсудному і останній мав вільний доступ до даного приміщення.

    6 травня 2010 року в кінці робочого дня до ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4, який повідомив, що бачив ОСОБА_1, який на велосипеді віз алюмінієві запчастини від сільськогосподарської техніки. Почувши це, потерпілий одразу ж приїхав до ангару та викликав працівників міліції, які затримали підсудного та в присутності понятих виявили та вилучили з мішка останнього викрадені з ангару різні запчастини сільськогосподарської техніки, а саме повітряний патрубок від автомобіля КАМАЗ, корпус центрифуги від автомобіля ЗІЛ, задню гальмівну колодку від автомобіля ЗІЛ, поршень від трактора Т-150, два патрубки від трактора Т-150, два патрубки від трактора МТЗ-80, патрубок від автомобіля ЗІЛ.

    12 травня 2010 року потерпілий попросив ОСОБА_5 дізнатись, чи ніхто не приносив здавати кольоровий метал на пункт прийому металобрухту до ОСОБА_3, оскільки помітив зникнення гальмівних колодок від автомобіля ЗІЛ та інших запчастин. Пізніше ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2 про те, що у ОСОБА_3 є такі запчастини, тому потерпілий під»їхав особисто до ОСОБА_3, де впевнився, що там були, зникші у нього запчастини, після чого викликав дільничного інспектора міліції, який вилучив у ОСОБА_3 дві гальмівні колодки від автомобіля ЗІЛ, два повітряних патрубки від автомобіля КАМАЗ, подон маховика від автомобіля ЗІЛ, водяний патрубок до автомобіля КАМАЗ, три поршні до трактора Т-150, поршень до автомобіля КАМАЗ, два водяних патрубки від трактора ТМЗ-80, три поршні від пускача П8-10 до трактора Т-150, два корпуси редуктора пускача до трактора Т-150, два водяних патрубки до трактора Т-150, поршень до трактора Т-150, поршень до двигуна СМД-21 «Нива», шайбу до пускача трактора Т-150.

    На даний час ОСОБА_2 від пред»явлення цивільного позову відмовляється.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину доказана і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом’якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

          При призначенні покарання  підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який повністю визнав вину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримані двох неповнолітніх дітей, одна з яких являється інвалідом ІІ групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також, враховуючи обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, тому  вважає, що ОСОБА_1 підлягає призначенню покарання, яке буде достатнім для його виправлення та попередження ним нових злочинів, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

                                                 З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання  у виді 90 (дев’яносто) годин громадських робіт.

 Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі- дві гальмівні колодки від автомобіля ЗІЛ, два повітряних патрубки від автомобіля КАМАЗ, подон маховика від автомобіля ЗІЛ, водяний патрубок до автомобіля КАМАЗ, три поршні до трактора Т-150, поршень до автомобіля КАМАЗ, два водяних патрубки від трактора ТМЗ-80, три поршні від пускача П8-10 до трактора Т-150, два корпуси редуктора пускача до трактора Т-150, два водяних патрубки до трактора Т-150, поршень до трактора Т-150, поршень до двигуна СМД-21 «Нива», шайбу до пускача трактора Т-150, повітряний патрубок від автомобіля КАМАЗ, корпус центрифуги від автомобіля ЗІЛ, задню гальмівну колодку від автомобіля ЗІЛ, поршень від трактора Т-150, два патрубки від трактора Т-150, два патрубки від трактора МТЗ-80, патрубок від автомобіля ЗІЛ - передати за належністю потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний.

Суддя