ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.03.10
Справа №18/61-08нр.
За позовом: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Суми
до відповідача: Сумської міської ради, м.Суми
про визнання права власності
Суддя Соп’яненко О. Ю.
секретар с/з Литвиненко О. А.
За участю представників:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд визнати за ним право власності на міні-магазин загальною площею 54,8 кв.м., який розташований за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, зупинка «СПТУ № 6».
Рішенням господарського суду Сумської області № 18/61-08 від 20.11.2008 року позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Суми, до відповідача Сумської міської ради, м.Суми, про визнання права власності, було задоволено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 року апеляційну скаргу відповідача - Сумської міської ради – задоволено, а рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2009 року по справі № 18/61-08 – скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2009 року касаційну скаргу позивача – ФОП ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 року у справі № 18/61-08 було задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2009 року та рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2008 року – скасовано, а справу № 18/61-08 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Рішенням господарського суду Сумської області від 09.06.2009 року по справі № 18/61-08 позов задоволено в повному обсязі, визнано право власності на міні-магазин загальною площею 54,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ФОП ОСОБА_1
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року по справі № 18/61-08, апеляційна скарга відповідача – Сумської міської ради залишена без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 09.06.2009 року по справі № 18/61-08 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2009 року по справі № 18/61-08 касаційну скаргу відповідача - Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року по справі № 18/61-08 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року та рішення господарського суду Сумської області від 09.06.2009 року по справі № 18/61-08 скасовано, а справу № 18/61-08 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Ухвалою господарського суду Cумської області від 04.12.2009 року по справі № 18/61-08нр за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Суми до відповідача Сумської міської ради, м.Суми про визнання права власності, розгляд справи призначено на 22.12.2009 року та зобов’язано сторони подати письмові обґрунтування своїх позицій по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2009 року.
Ухвалою господарського суду Cумської області від 04.12.2009 року по справі № 18/61-08нр розгляд справи відкладено на 21.01.2010 року та зобов’язано позивача визначитися щодо зміни підстав позову з урахуванням зауважень, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 19.11.2009р., а також надати суду дозвіл інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 (зупинка громадського транспорту “СПТУ № 6”), відповідачу – надати інформацію, чи надавалася позивачу - ФОП ОСОБА_1 в установленому законом порядку земельна ділянка під вже збудоване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (зупинка громадського транспорту “СПТУ №6»); відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують.
За клопотанням представників позивача та відповідача, ухвалою господарського суду Сумської області розгляд справи було відкладено на 09.02.2010 року та вдруге зобов’язано позивача визначитися щодо зміни підстав позову з урахуванням зауважень, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 19.11.2009р., а також надати суду дозвіл Інспекції Держаного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 (зупинка громадського транспорту “СПТУ № 6”), відповідачу – надати інформацію, чи надавалася позивачу - ФОП ОСОБА_1 в установленому законом порядку земельна ділянка під вже збудоване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (зупинка громадського транспорту «СПТУ №6»); відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують.
Відповідач подав відзив № 229/11.01-19 від 22.02.2010 року на позовну заяву (заперечення), в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім цього, відповідач зазначив, що у зв’язку з неможливістю прибуття представника Сумської міської ради в судове засідання просить суд розглядати справу без участі свого представника.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2010 року по справі № 18/61-08 розгляд справи відкладено на 25.02.2010 року та втретє зобов’язано позивача визначитися щодо зміни підстав позову з урахуванням зауважень, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 19.11.2009 року.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Позивач чи його представник не був присутній в судових засіданнях 22.12.2009р., 21.01.2010р., 09.02.2010р. 25.02.2010р. та 11.03.2010р., про поважність причини неприбуття в судові засідання суд повідомлений не був.
Ухвалами господарського суду від 22.12.2009 р., 21.01.2010р., 09.02.2010р. та 25.02.2010р. суд зобов’язував позивача визначитися щодо зміни підстав позову з урахуванням зауважень, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 19.11.2009 року. Позивач не виконав вимоги, викладені в зазначених ухвалах.
В судовому засіданні 09.02.2010 року позивачем був наданий Дозвіл Інспекції Держаного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області на виконання будівельних робіт від 26.01.2010 року № 12/2010, яким позивачу дозволено будівництво міні – магазину по АДРЕСА_1 (зупинка громадського транспорту “СПТУ № 6”).
Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, та нез’явлення позивача чи його представника у судові засідання, перешкоджають розгляду справи та є підставою для залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись п. п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Позов залишити без розгляду.
2.Ухвалу надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
Суддя