ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.10           Справа № 16/17-10.

за позовом                  Відкритого акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

до відповідача            Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про  врегулювання переддоговірного спору

СУДДЯ           В.М.МОЇСЕЄНКО

за участю  представників сторін:

від позивача : ОСОБА_3, довіреність від 27.11.2008р. № 18-49/324

від  відповідача:  ОСОБА_4

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Данілова Т.А.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати  відповідача  -  фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 укласти договір про надання послуг з централізованого опалення в редакції  позивача  - Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В.Фрунзе»  , а також  стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в судовому засіданні його представник проти позову заперечує, посилаючись на те, що приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , є квартирою, на даний час він  проживає в даній квартирі та використовує її  для здійснення  підприємницької діяльності, зазначає, що  проект  договору  від позивача він не отримував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно з Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.09.2009р. №484 "Про визначення виконавців/виробників послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми" позивача визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для споживачів по місту Суми.   Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 є власником об'єкта нерухомості - квартири, - розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем. Право власності відповідача на вказане приміщення підтверджується матеріалами справи, а саме договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.11.2006р. за реєстровим №5974, та записом в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 16.02.2007р.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. (далі - Закон) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права і обов'язки. Послуги з централізованого опалення є житлово-комунальними послугами (підпункт 1 ч. 1 ст. 13 Закону).

Відповідно до п. 1 ст. 19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. При цьому, Закон зобов'язує споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, (підпункт 1 п. З ст. 20 Закону), оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом (підпункт 5 ст. 20 Закону), та передбачає обов'язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором (підпункт З пункту 2 ст. 2І Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Таким чином, договір про надання послуг з централізованого опалення на основі типового договору укладається теплопостачальною організацією за регульованим тарифом з усіма споживачами, які розташовані на території здійснення діяльності теплопостачальною організацією. При цьому споживач не має права відмовити теплопостачальній організації у разі дотримання нею вимог Закону в укладенні договорів про надання послуг з централізованого опалення.

Положеннями Господарського кодексу України визначено загальні умови укладення договорів, що породжують господарські зобов'язання, та особливості укладання господарських договорів на основі примірних і типових договорів.

Згідно з ч. З ст. 184 Господарського кодексу  України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватись з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у формі єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Пунктом 3 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладання договору для певних категорій суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 Господарського кодексу  України суб'єкт господарювання, який відповідно до закону та своїх установчих документів зобов'язаний здійснювати виконання робіт, надання послуг або продаж товарів кожному, хто до нього звертається на законних підставах, не має права відмовити у виконанні робіт, наданні послуг, продажу товару за наявності у нього такої можливості або надавати перевагу одному споживачеві перед іншим, крім випадків, передбачених законодавством.

Як  пояснив представник позивача в судовому засіданні , позивачем були виконані в повному  обсязі зобов’язання  щодо письмового  прохання відповідача ( копія  листа відповідача від 11.08.2009р. додана до матеріалів справи)   укласти з ним договір про надання послуг централізованого опалення для потреб приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається  з матеріалів справи, позивачем було здійснено обстеження зазначеного приміщення, що підтверджується підписаним з відповідачем актом від 12.08.2009р. та підготовлено проект договору № ПР310-6/ про надання послуг з централізованого опалення від 01.08.2009р. Листом № 21/1897 від 17.08.2009р.   направлено   два  примірники зазначеного   договору   відповідачу   за  місцезнаходженням приміщення,   що   належить   відповідачу   та   опалюється   позивачем   (копія   листа   та повідомлення про вручення з відміткою про отримання додані до матеріалів справи).

Листом № 21/2628 від 16.12.2009р. позивачем повторно було направлено відповідачу два примірники  вищезазначеного договору № ПР310-6/  на адресу його місця проживання, зазначену у Свідоцтві про державну реєстрацію відповідача, які останнім не отримані (копія листа та довідки Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про повернення листа додані до матеріалів справи).

Відповідно до ч. З ст. 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцяти денний строк після одержання договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні  відповідач не здійснив жодної із передбачених частинами  3 та  4 ст. 181 Господарського кодексу  України дій та не виконав свого обов'язку щодо укладення договору з позивачем.

Суд вважає заперечення відповідача проти  позову безпідставними та до уваги не приймає, так як позивач подав належні  докази направлення на адресу відповідача проекту договору та  використання відповідачем приміщення для підприємницької діяльності.

Таким чином дії  відповідача щодо невиконання обов’язку укладення договору , обов’язковість  якого передбачена законом,    порушують  законні   права  та інтереси  позивача  , оскільки постачання теплової енергії протягом опалювального періоду відповідачу здійснюється поза межами договірних відносин.

Стаття 187 Господарського кодексу  України передбачає, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

       Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і  такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

       Згідно  ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов’язати фізичну особу-  підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) укласти договір про надання послуг з централізованого опалення в редакції Відкритого акціонерного товариства «Сумське  машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В.Фрунзе» ( 40004, м. Суми, вул. Горького,58, код 05747991).

3.Стягнути з фізичної особи -  підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь  Відкритого акціонерного товариства «Сумське  машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе» ( 40004, м. Суми, вул. Горького,58, код 05747991) 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                              В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення складено та підписано 15.03.2010р.

    Суддя