Справа № 2-1067/010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

04 серпня 2010 року                                            Хустський районний суд Закарпатської області

                  в особі: головуючого-судді  Савицький С.А.

                                              при секретарі : Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Хуст цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 09 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2007/840-МК/6/03, згідно якого Банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 20000 Доларів США на споживчі цілі, строком до 07 жовтня 2014 року включно із сплатою 15,5 % річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити банку відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту. При настанні чергових строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом відповідач свої зобов'язання перед банком не виконує. Згідно умов Кредитного договору № 2007/840-МК/6/03 від 09.10.2007 року та розрахунку боргу станом на 23.02.2010 року заборгованість відповідачів перед ВАТ КБ "Надра" складає 23011,62 Доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.02.2010 року становить 183169,75 грн. з розрахунку 7,9903 грн. за 1 долар США, з яких: 1)  кредит – 18195,67 Доларів США, що по курсу НБУ станом становить 145388,86 грн.; 2) прострочені відсотки за користування кредитом - 4155,93 Доларів США, що по курсу НБУ становить 45248,03 грн.; 3)нараховані відсотки - 230,60 Доларів США, що по курсу НБУ становить 2510,68 грн.;  4) пеня - 4551,59, що по курсу НБУ становить 49555,81 грн.    

Представник позивача ВАТ КБ „Надра” в особі Хиря В.В., який діє згідно доручення позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що на даний час вона перебуває в скрутному фінансовому становищі, в зв’язку з чим не в змозі належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, за вищевказаним кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_2   в судове засідання не з’явилася. Про місце і час розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджено розпискою про отримання судової повістки. Причини неявки суду невідомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідачки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні належними доказами  встановлено, що 09 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2007/840-МК/6/03, згідно якого Банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 20 000 Доларів США на споживчі цілі, строком до 07 жовтня 2014 року включно із сплатою 15,5 % річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити банку відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту.    

Банком умови кредитного договору виконані в повному обсязі.

Кошти були видані позичальнику, що стверджується заявою на видачу готівки № NL – 1 від 09.10.2007 року.( а.с.15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1048 , 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцеві кредит у такій самій сумі, що були йому передані. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала.

Зідно умов Кредитного договору № 2007/840-МК/6/03 від 09.10.2007 року та розрахунку боргу станом на 23.02.2010 року заборгованість відповідачів перед ВАТ КБ "Надра" складає 23011,62 Доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.02.2010 року становить 183169,75 грн. з розрахунку 7,9903 грн. за 1 долар США, з яких: 1)  кредит – 18195,67 Доларів США, що по курсу НБУ станом становить 145388,86 грн.; 2) прострочені відсотки за користування кредитом - 4155,93 Доларів США, що по курсу НБУ становить 45248,03 грн.; 3)нараховані відсотки - 230,60 Доларів США, що по курсу НБУ становить 2510,68 грн.;  4) пеня - 4551,59, що по курсу НБУ становить 49555,81 грн.    

В якості забезпечення виконання зобов’язань, взятих на себе ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2007/840-МК/6/03 від 09.10.2007 року між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки від 09.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І.

Згідно вказаного договору ОСОБА_2 передала в іпотеку ВАТ КБ „Надра” житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до п.5.1.7. Кредитного договору у разі порушення позичальником зобов’язань встановлених кредитним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язання, а в разі його невиконання – отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки.

Керуючись положеннями Кредитного договору та Іпотечного договору Банк надіслав відповідачам претензію № 59 від 11.02.2010 року з вимогою дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків і пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, однак будь-яких заходів відповідачі не вжили, вимоги Банку не виконали, відповіді на листи не надали, заборгованість не погасили.

Відповідно до ст.. 7 Закону України „ Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено  умовами договору.

 Згідно ст. 33 Закону України „ Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно   з   ч.   2   ст.   39   Закону  України   «Про   іпотеку»   одночасно  з рішенням   про  звернення   стягнення   на   предмет  іпотеки   суд  за  заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.  1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий       будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.  

Разом з тим, в частинах 2 та 3 Закону України «Про іпотеку» законодавець встановлює певний порядок виселення, зокрема, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов’язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян що мешкають у жилому будинку або жилому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки відтворений в зміненій редакції ч. 3 ст. 109 ЖК України.  

Виходячи із аналізу вказаних правових норм закону, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяці з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк, - добровільно. Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні правові підстави встановлені ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК України, щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку або житлового приміщення на які йде звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки, на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника, щодо звільнення житлових приміщень їх мешканцями, в розумінні вимог ст. 3 ЦПК України щодо права особи для звернення до суду за захистом.            

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позов частині звернення стягнення на предмет іпотеки є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення, а вимоги в частині виселення відповідачки з будинку до задоволення не підлягають.    

Нормами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.  

Судові витрати та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи підлягають до стягнення з відповідачів відповідно до ст. 88  ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, 526, 530, 553-554, 1048-1050 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку»,  суд,-    

Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задоволити частково.    

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість за Кредитним договором № 2007/840-МК/6/03 від 09.10.2007 року в загальній сумі 183869 (сто вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят дев’ять) гривень 75 копійок на рахунок № 29092800047009 у філії ВАТ КБ «Надра»  Ужгородське РУ, МФ0 312538, код 25998672.

Звернути стягнення  на  предмет іпотеки  шляхом  продажу на  публічних торгах будинку  з   надвірними   спорудами (житловий   будинок,   вбиральня, огорожа) загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві  власності  ОСОБА_2,  а кошти  отримані  від реалізації направити  на погашення   кредитної   заборгованості   за   Кредитним   договором   №   2007/840-МК/6/03  від 09.10.2007 року.

В задоволенні позовних вимог про виселення мешканців, що проживають в  АДРЕСА_1 –  відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. за ІТЗ судового розгляду справи на рахунок № 35008800001001 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

                   Головуючий                              підпис                   Савицький С.А.

     З оригіналом вірно

         Суддя Хустського

          районного суду:                                                                Савицький С.А.