ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
08.07.2010р. № 2а-3618/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., суддів Власенкової О.О., Клименчук Н.М. при секретарі судового засідання Нижному А.В., розглянувши адміністративну справу
за позовомГоловного фінансового управління Київської міської державної адміністрації
доДержавного казначейства України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаГоловне управління Державного казначейства України у місті Києві
провизнання нечинними окремих положень нормативно-правового акту,
В С Т А Н О В И В:
Головне фінансове управління Київської міської державної адміністрації звернулось до суду з позовом до Державного казначейства України про визнання незаконними та нечинними з моменту прийняття абз.абз. 4-8 п. 3.4 Наказу Державного казначейства України від 21.01.2010 №17 «Про затвердження Змін до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів».
Ухвалою суду від 12.03.2010 було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено Головному управлінню Державного казначейства України у місті Києві (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) відмовляти у виділенні коштів загального фонду бюджету міста Києва за незахищеними видатками на підставі наявності зареєстрованих фінансових зобов’язань за захищеними видатками в межах залишків невикористаних асигнувань відповідно до абз. 3 п.п. 4.5.1 п. 4.5 Наказу Державного казначейства України №205 від 04.11.2002 (зі змінами, внесеними наказом Державного казначейства України №17 від 21.01.2010), а також на підставі відсутності зареєстрованих фінансових зобов’язань за незахищеними видатками відповідно до абз. 4 п.п. 4.5.1 п. 4.5 Наказу Державного казначейства України №205 від 04.11.2002 (зі змінами, внесеними наказом Державного казначейства України №17 від 21.01.2010) до ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення в адміністративній справі № 2а-3618/10/2670 та набрання ним законної сили.
23.04.2010 позивачем було змінено позовні вимоги, з урахуванням чого Головне фінансове управління Київської міської державної адміністрації просить суд визнати незаконними та нечинними з моменту прийняття абз.абз. 4-8, 16-19 п. 3.4 Наказу Державного казначейства України від 21.01.2010 №17 «Про затвердження Змін до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів».
Ухвалою суду від 30.04.2010 за клопотанням позивача було вжито додаткові заходи забезпечення позову у вигляді заборони Головному управлінню Державного казначейства України у місті Києві (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) до ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення в адміністративній справі № 2а-3618/10/2670 та набрання ним законної сили відмовляти головним розпорядникам бюджетних коштів у здійсненні розподілу бюджетних асигнувань на перерахування коштів підвідомчим установам за незахищеними видатками, крім послуг зв'язку, банківських послуг з виплати готівки, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), інших платежів до бюджетів і державних цільових фондів (у тому числі пені, фінансові санкції) при наявності зареєстрованих фінансових зобов'язань за захищеними видатками в межах залишків невикористаних асигнувань відповідно до абз. 3 пп. 4.5.3 п. 4.5 Наказу Державного казначейства України № 205 від 04.11.2002 (зі змінами і доповненнями, внесеними Наказом Державного казначейства України №17 від 21.01.2010), а також при відсутності зареєстрованих фінансових зобов'язань за незахищеними видатками відповідно до абз.4 пп. 4.5.3 п. 4.5 Наказу Державного казначейства України № 205 від 04.11.2002 (зі змінами і доповненнями внесеними Наказом Державного казначейства України №17 від 21.01.2010).
29.06.2010 судове засідання в зв'язку з неявкою представника позивача було відкладено до 08.07.2010.
08.07.2010 представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином; на час судового засідання заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не находило; про причини неявки позивач суду не повідомив.
Суд приймає до уваги, що позивач вдруге поспіль не забезпечив явку свого представника у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
Частиною 3 ст. 128 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Враховуючи наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалами від 23.04.2010 та 30.04.2010.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами про забезпечення позову від 23.04.2010 та 30.04.2010 у адміністративній справі № 2а-3618/09/2670.
2. Позовну заяву Головного фінансового управління Київської міської державної адміністрації залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Головуючий суддя Пащенко К.С.
Судді Власенкова О.О.
Клименчук Н.М.