Справа № 2-а-256/10

15.06.2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року                                       смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

               головуючого судді Берлімової Ю.Г.  

               при секретарі          Хоптинської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України Херсонської області майора міліції Зайцева Миколи Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.71, 86, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України Херсонської області майора міліції Зайцева Миколи Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі – задовольнити.

Визнати протиправною постанову серія ВТ № 074095 від 14 квітня 2010 року, винесену в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України Херсонської області майором міліції Зайцевим Миколою Анатолійовичем в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ст.. 36  КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 та скасувати її.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду  через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту виготовлення постанови в повному обсязі, в разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання неї копії постанови.  

Суддя Іванівського

районного суду

Херсонської області                                     Ю.Г. Берлімова

Повний текст постанови буде виготовлений 09 серпня 2010 року.

Справа № 2-а-256/10

15.06.2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року                                       смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

               головуючого судді Берлімової Ю.Г.  

               при секретарі          Хоптинської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України Херсонської області майора міліції Зайцева Миколи Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України Херсонської області майором міліції Зайцевим М.А. 14 квітня 2010 року була винесена постанова серія ВТ № 074095 в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено штраф у розмірі 340 гривень. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 березня 2010 року о 15 годині 30 хвилин в смт. Іванівка, вул.. Крупської він керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, буксирував причеп  без номерного знаку та який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 2.9 В, 31.3 Б ПДР України. З зазначеною постановою не згоден, оскільки при складанні протоколу та винесенні постанови відповідачем допущено ряд порушень, в зв’язку з чим просить постанову серія ВТ № 074095 від 14 квітня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження по справі закрити, поновити пропущені строки звернення до суду, оскільки пропущені з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач, що належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, тому суд розглядав справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ 094480 від 29 березня 2010 року, складеного інспектором з дізнання ВДАІ з ОАТ Іванівського району Літвіним Сергієм Миколайовичем  про те, що ОСОБА_1 29 березня 2010 року о 15-30 год. в с. Трохимівка, Іванівського району керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 буксирував причеп без номерного знаку, чим порушив пункт 2.9 В Правил дорожнього руху, відповідальність за, що передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ 094481 від 29 березня 2010 року, складеного інспектором з дізнання ВДАІ з ОАТ Іванівського району Літвіним Сергієм Миколайовичем  про те, що ОСОБА_1 29 березня 2010 року о 15-30 год. в с. Трохимівка, Іванівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 буксирував причеп,  який не прйошов державний  технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 Б Правил дорожнього руху, відповідальність за, що передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі зазначених протоколів 14 квітня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України Херсонської області Зайцевим М.А. було винесено постанову серія ВТ № 074095 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ст.. 36 КУпАП, про накладення штрафу у розмірі 340 гривень, в якій зазначив, що 29 березня 2010 року о 15 годині 30 хвилин Іванівський район, с. Трохимівка, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іванівка, вул.. Крупської керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_2 буксирував причеп  без номерного знаку та який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 2.9 В, 31.3 Б ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративні правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

    В протоколах від 29 березня 2010 року зазначено, що ОСОБА_1 зі змістом протоколу ознайомлений, з правами та обов'язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України ознайомлений, копія протоколу йому вручена, підпис наявний, але розписка про вручення ОСОБА_1 копії протоколу відсутня.

Статтею 268 КпАП України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах адміністративної справи наявне повідомлення про те, що ОСОБА_1 був запрошений на розгляд справи на 08 квітня 2010 року о 09-00 год., постанова винесена 14 квітня 2010 року, про що повідомлення в справі не має, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Крім того, в порушення вимог ст.. 283 КУпАП, в постанові неправильно визначене місце вчинення правопорушення, оскільки в протоколах  зазначене с. Трохимівка, Іванівського району, з пояснень правопорушника вбачається, що в дійсності автомобіль з причепом знаходився в с. Кірово, Іванівського району, а в постанові значиться смт. Іванівка.            

Свідком ОСОБА_5 в судовому засіданні підтверджено, що зазначені події відбувалися біля його двору в с. Кірово, Іванівського району, даний причеп належить йому, ОСОБА_1 не буксирував причеп, а лише за його проханням перемістив причеп з двору на дорогу.      

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.  

Відповідачем при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч. 5 ст. 121, ст.. 36 КпАП України було допущено ряд порушень вимог законодавства щодо порядку розгляду адміністративної справи, оформлення протоколів та постанов по справах, вручення їх копій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було  відібрано пояснення  свідків, які б підтвердили дані правопорушення, не було зафіксовано спеціальним технічним засобом, що має функції фото і відеозапису та у протоколах не має жодного належного доказу вчинення правопорушень ОСОБА_1.

Також, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ст.. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень у вигляді штрафів на користь держави в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ст.. 36 КУпАП підлягають скасуванню, а справи підлягають закриттю.

Причини пропущення строку звернення до суду позивачем суд визнає поважними, та поновлює ці строки.      

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.71, 86, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України Херсонської області майора міліції Зайцева Миколи Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі – задовольнити.

Визнати протиправною постанову серія ВТ № 074095 від 14 квітня 2010 року, винесену в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України Херсонської області майором міліції Зайцевим Миколою Анатолійовичем в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ст.. 36  КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 та скасувати її.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду  через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту виготовлення постанови в повному обсязі, в разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання неї копії постанови.  

Суддя Іванівського

районного суду

Херсонської області                                     Ю.Г. Берлімова