Судове рішення #10390070

                                                   Справа  № 2а-671/10

         ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня  2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

 у складі: головуючого  – судді  Ан О.В.,

при секретарі –   Плахотіній  Л.І. ,            

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1  до  інспектора відділення адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровської області  старшого лейтенанта міліції Коркач Руслана Володимировича  про визнання дій інспектора ДАІ щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправними  та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження  постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУ про АП, винесеної відповідачем, визнати протиправною та  скасувати вказану постанову,   посилаючись на те, що   при вирішенні питання про притягнення   його до  адміністративної  відповідальності  за  порушення  правил дорожнього руху, зокрема, здійснення зупинки під  дією дорожнього знаку «Зупинка заборонена»   о 11 годинні 21 хвилин  29.11.2010 року  по вул. Нікопольське шосе у  м. Кривому Розі, не відповідає вимогам закону, оскільки  інспектор ВАП ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу, ст. лейтенант міліції Коркач Р.В.  не в повному обсязі скористався  наданими  йому  правами та обов’язками ,  порушив  вимоги  законодавства,  виніс  немотивовану і незаконну  постанову.  Позивач  вказує, що  відповідач  не дослідив докази, у якому саме режимі працював технічний засіб, яким фіксувалась швидкість руху його автомобіля, не зазначено, яким саме засобом здійснювалось таке фіксування, чи має цей прилад відповідний сертифікат, не встановлено  в  якому  місці було  скоєно  адміністративний  вчинок.  Працівники ДАІ його не зупиняли.  З  отриманої  позивачем  та  долученої до постанови фотокартки, не зрозуміло, де саме  позивач  рухалася.  Тобто  при винесенні  рішення   про притягнення   позивача  до  адміністративної відповідальності   відповідач керувався  не встановленими  фактами часу, місця  та  події   адміністративного   вчинку,  що  повинно  бути зафіксовано   належними  доказами,   а  припущеннями.

     Позивач  подав  заяву  про розгляд  справи у  порядку   письмового провадження.

 Відповідач  до суду не з’явився , докази, які спростовують   вимоги позову  не  надав.

 Судом   досліджено:

-   постанову    АЕ  № 155872 (на а.с. 4), з  якої  вбачається  відсутність відомості  про режим  роботи  приладу « Візір»,  місце його встановлення,  дані  про   його належну   сертифікацію)  

 Оцінивши докази, суд  вважає їх належними, допустимими та  приймає їх.

 Дослідивши докази, суд вважає, що пред’явлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти:.

 При вирішенні  питання  про притягнення  ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності інспектор ВАП ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу, ст. лейтенант міліції Коркач Р.В  керувався не належним доказом, оскільки  фотокартка не містить інформацію про те, яким саме технічним засобом, у якому режимі та де саме була здійснена фіксація автомобіля позивача.   Крім того, відсутні відомості про те, чи пройшов прилад, яким здійснювалось фіксування, повірку або державну метрологічну атестацію відповідно до положень Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та чи має прилад сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації відповідно до положень Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

     Наявними   у   інспектора ВАП ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу, ст. лейтенанта міліції Коркач Р.В  доказами  суд вважає  не можливим  встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУ про АП.

  Суд  вбачає  в  діях інспектора ВАП ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу, ст. лейтенанта міліції Коркач Р.В   порушення   вимог  ст.. 280  КУ про АП, що до  обставин,  які  підлягають з’ясуванню   при розгляді  справи   про  адміністративне  правопорушення ( чи було вчинене адміністративне  правопорушення,  чи  винна  особа  в   його вчиненні,  чи підлягає  вона  адміністративній   відповідальності,  чи є обставини,  що  пом’якшують  або обтяжують відповідальність).

     Відповідно до с т.  62  ч. 3 Конституції України,  обвинувачення не  може  ґрунтуватися  на доказах,  одержаних не законним  шляхом,  а  також  на припущеннях.  Усі  сумніви  що до доведеності вини особи  тлумачаться  на її користь.

       Тому    постанова   АЕ  № 155872 про  притягнення  ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  та  накладення  адміністративного стягнення  від  05.01.2010 року  повинна  бути відмінена.

                 

На підставі викладеного, керуючись ст. 62  Конституції  України,  ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУ про АП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги  задовольнити.

 Скасувати Постанову серії АЕ № 155872 про притягнення  ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУ про АП, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., винесену  05.01.2010 року інспектором ВАП ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу, ст. лейтенантом міліції Коркач Р.В.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідачем з  дня  отримання копії постанови

 Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   

 Головуючий  суддя                                                                           О.В. АН

ОСОБА_1

мкрн. Гірницький, 42/127

м. Кривий Ріг, 500

Коркач Р.В.

ІВАП ВДАІ з ОАТ  м. Кривого Рогу

вул. Волгоградська, 11

м. Кривий Ріг, 50069

07.07.2010р.    № 2а-671/10

              Саксаганський  районний суд  м.Кривого Рогу направляє сторонам копію постанови суду від  07 липня  2010 року для відома.

       Додаток: на 2-х  аркушах.

Суддя  Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу О.В.  Ан

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація