Судове рішення #10390029

Справа № 2а-115/10

  П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26  липня  2010 року                                                                   м. Сімферополь

 Київський   районний  суд  м. Сімферополя  у  складі:  Головуючого, судді  Харченко      І.О., при  секретарі   Мевлюдовій Ф.І.,  розглянувши у   відкритому   судовому засіданні  справу   за   адміністративним  позовом  ОСОБА_1  до  УДАІ  МВС України  в Кіровоградській  області,  про  визнання  дій  неправомірними,  визнати  незаконним  та  скасувати    постанову    про   притягнення   до   адміністративної     відповідальності,

      в с т а н о в и в:

25.09.2009 року   ОСОБА_1 звернувся до суду  з  адміністративним  позовом   до УДАІ  МВС України  в Кіровоградській  області,  про  визнання  дій  неправомірними,  визнати  незаконним  та  скасувати    постанови   про   притягнення   до   адміністративної     відповідальності.   Свої  вимоги   виклав   у   позові.

Позивач  у   судове  засідання  не  з’явився,  представив  на  адресу  суду  заяву, у  якій  свої  позовні   вимоги  підтримав  та  наполягав  на  їх  задоволенні,  судове  засідання   просив  провести  за  його  відсутністю.

Представник  відповідача  в  судове  засідання  не  з’явився,  про місце  та  час   слухання   справи  повідомлений  за  адресою,   вказаною у  позові,  причини  неявки  суду  не    відомі.

Вивчивши   матеріали   справи  та  докази,  надані  на  підставі  ст. 71 КАС  України,  суд   дійшов  до   наступного.

За статтею  14 Закону України "Про  дорожній  рух" № 3353-ХІІ  від  30 червня 1993 року   учасниками  дорожнього руху є особи, які  використовують   автомобільні дороги, вулиці, залізничні  переїзди  або  інші   місця,   призначені  для   пересування людей та перевезення вантажів за допомогою   транспортних  засобів. До   учасників   дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та  інших  нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови  для  дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам,  установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного   нагляду  та  контролю   щодо  дотримання   законодавства   про дорожній рух.

За   частиною 1 статті 222  Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення  (далі за текстом - КУпАП) органи   внутрішніх   справ (міліція)  розглядають  справи про порушення правил дорожнього  руху на  підставі  частин   першої  і другої  статті  122 вказаного кодексу. За частиною 2 статті 222 цього  кодексу  від  імені   органів  внутрішніх   справ (міліції) розглядати справи про адміністративні  правопорушення і накладати адміністративні стягнення за  адміністративні   правопорушення,  передбачені   частинами  першою і другою статті 122 КУпАП мають  право працівники Державтоінспекції   Міністерства  внутрішніх  справ України, які мають спеціальні   звання.

Відповідно до  статті 276 Кодексу  адміністративного судочинства України справа про адміністративне   правопорушення    розглядається  за  місцем   його   вчинення.

В  частині 1 статті 122  Кодексу України  про адміністративні правопорушення (станом на час прийняття  спірної   постанови) визначено,  що перевищення водіями транспортних  засобів  встановлених обмежень   швидкості  руху  транспортних засобів більш  як  на  двадцять кілометрів  на  годину,   порушення   вимог   дорожніх знаків та   розмітки проїзної частини доріг, правил  перевезення   вантажів, буксирування  транспортних   засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення  встановленої для  транспортних  засобів   заборони   рухатися   тротуарами чи пішохідними   доріжками, - тягнуть за  собою накладення штрафу  від   п'ятнадцяти  до   двадцяти   неоподатковуваних   мінімумів  доходів   громадян.

Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху  України,  затверджених постановою  Кабінету  Міністрів  України  від  10 жовтня   2001 року № 1306  (зі  змінами),  передбачено, що в населених  пунктах   рух  транспортних  засобів   дозволяється   зі   швидкістю  не  більше   60 км/год.  

Судом  встановлено, що  16  вересня 2009 року інспектором ДПС Ульянівського взводу  сержанта  міліції  Туркова А.П., в  межах   наданих  йому  законом  повноважень,  було  складено   протокол  про  адміністративне правопорушення серії  ВА 013059  та     прийнята  постанова  ВА № 029682  про  накладення   адміністративного  стягнення  на  позивача   у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн. згідно частини 1 статті 122  Кодексу  України про адміністративні    правопорушення  з    вказівкою  про  те, що  16  вересня 2009 року  в  00 годин 03 хвилини  ОСОБА_1,   керуючи транспортним   засобом - автомобілем   марки  «ВАЗ 21213»,  номерний  знак  НОМЕР_1   на   33  км  а/д   Ульянівка-Миколаїв   у  населеному  пункті  Пушкові  рухався  зі  швидкістю 96 км/год., чим   перевищив  встановлену   швидкість  руху  більше    ніж  на  20 км/ год.   та    порушив   вимоги  п. 12.4  ПДР України.    Швидкість    вимірювалася  за   допомогою  вимірювача швидкості «Візир».  

У протоколі  про  адміністративне  правопорушення  мається  пояснення   позивача  про те, що  він   незгодний  з  порушенням,  їхав  зі  швидкістю 60 км/год.

Згідно зі ст. 9 КУпАП,  адміністративним  правопорушенням визнається протиправна, винна   (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський   порядок,  власність,  права і свободи громадян ... за яку передбачено адміністративна    відповідальність.

Відповідно  до  ч. 2 ст. 71  КАС  України  в адміністративних  справах про протиправність   рішень,  дій   чи    бездіяльності  суб’єкта   владних  повноважень  обов’язок  щодо   доказування   правомірності    свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається  на   відповідача,  якщо  він   заперечує   проти     адміністративного   позову.

Відповідно   до   ч. 4 ст. 71  КАС  України  суб’єкт  владних   повноважень  повинен  подати  суду   всі   наявні   у  нього  документи  та  матеріали,   які    можуть  бути  використані  як   докази   у   справі.

Відповідно  до  ч. 2 ст. 71  КАС  України   в  адміністративних  справах про протиправність  рішень,  дій   чи   бездіяльності  суб’єкта   владних  повноважень  обов’язок  щодо  доказування   правомірності  свого  рішення,  дії  чи    бездіяльності  покладається  на  відповідача,  якщо  він   заперечує   проти   адміністративного   позову.

ОСОБА_1   від  самого  моменту складення  протоколу  не  був  згоден  з правопорушенням,  про  що  вказав у  протоколі,  у зв’язку   з  чим  інспектор   мав  довести  протилежне,  залучити   свідків,  доєднати   до  матеріалу  фотознімки  та   інше.  Але  таких  документів  не  було  як  при  складені   протоколу,  не  надані такі  документи  й  до суду.

Таким чином, відповідач не навів  належних доказів  тому, що рішення  про  притягнення   позивача   до  адміністративної  відповідальності  прийнято у відповідності  до  вимог  закону,  у зв’язку з чим  постанова  про притягнення  ОСОБА_1  до   адміністративної  відповідальності  по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладання  на  нього  адміністративного  стягнення  у  вигляді  штрафу  у  розмірі 255 грн.  підлягає  скасуванню.

Вимоги  щодо  визнання  дій  відповідача  щодо притягнення  позивача до  адміністративної  відповідальності  протиправними  не  підлягають  задоволенню,  оскільки  судом  встановлено,  що   інспектор ДАІ   діяв   в  рамках   наданих  йому  повноважень.    

На підставі ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

             Позов  ОСОБА_1  до  УДАІ МВС України  в Кіровоградській  області,  про  визнання  дій  неправомірними,  визнати  незаконним  та  скасувати    постанову    про   притягнення   до   адміністративної     відповідальності  -   задовольнити  частково.

            Постанову інспектора  ДПС Ульяновського взводу  сержанта  міліції  Туркова Андрія Петровича   серії    ВА № 013059   від   16.09.2009  року   про    притягнення   до   адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1 по   ч.1  ст.  122  КУпАП  та   накладання  на   нього   адміністративного   стягнення   у    вигляді    штрафу   в   розмірі   255  грн.  -   скасувати.                    

            Провадження   у   справі   про   адміністративне   правопорушення  закрити.

            У  задоволенні  решти  вимог  відмовити.

            Повний  текст  постанови  складений  02.08.2010  року.

            Постанова  набирає  законної  сили  через  10  днів  з  дня   складення  у  повному  обсязі  у  разі  неподання    заяви  про  апеляційне   оскарження   (апеляційної   скарги).

            Якщо  після  подачі  заяви  про  апеляційне  оскарження  апеляційна  скарга  не  подана,  постанова  набирає  законно  сили   через  20  днів  після   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

            Протягом  10 днів   з  дня  складання  постанови  у  повному  обсязі  через  Київський  районний  суд  міста  Сімферополь  до  Севастопольського  апеляційного  адміністративного  суду  може  бути   подана   заява   про   апеляційне   оскарження,  після  подачі  якої  протягом  20-ти  днів  може   бути   подана   апеляційна  скарга.

Апеляційна  скарга  може  бути  подана  без  попереднього  подання  заяви   про   апеляційне  оскарження, якщо  скарга   подається   у   строк,    встановлений  для  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  (10 днів).

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація