ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ 

11.09.2007                                                                               Справа  № 15/70

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

до приватного підприємця ОСОБА_2, с. Дийда Берегівського району

про стягнення 22400,00 грн. боргу за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу №1 від 08.04.06,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -Демчик А.І., представник по довіреності №б/н від 23.08.07.

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: приватним підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 22400,00 грн. боргу за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу НОМЕР_1 від 08.04.06.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, пояснюючи це тим, що на даний момент відповідач, так і не оплатила отриманий нею товар.

Відповідач на засідання суду вдруге не з'явився, витребувані докази, а також пояснень по суті спору, заперечень не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення отримане відповідачем 15.08.07 та 29.08.07), тому справу розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

                    СУД ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2006 року приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) було укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1 а саме покупка пиломатеріалів у вигляді дошки необрізаної в кількості 32 куб. м., по 700,00 грн. за куб. м., всього на суму 22400,00 грн. (п.п. 1.2. та 2.2. договору)

Договір укладено терміном до 01.06.06.

Згідно п. 2.1. оплата згідно цього договору з відстрочкою платежу на двадцять днів з дати одержання на розрахунковий рахунок продавця (позивача), або готівкою.

Також, відповідно до п. 3.2. обов'язок продавця (позивача) вважається виконаним після підписання представником покупця (відповідача) товаро-транспортної накладної чи якогось іншого документу про прийняття матеріалів.

Згідно накладних НОМЕР_2 від 25 квітня 2006 року та НОМЕР_3 від 25 квітня 2006 року, які підписані обома сторонами договору, покупцем (відповідачем) було отримано дошки необрізаної (30-50) 7 куб. м. на суму 4900,00 грн. та 25 куб. м. на суму 17500,00 грн.

Відповідно до ст. 526 цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також, згідно ч.1 ст. 692 цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №б/н від б/д про затримку оплати за придбаний товар, але відповідачем так і не було сплачено суму богу.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу -22 400,00 грн.

На підставі вищевказаного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1.   Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_4) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 в ЗБФВ Банк „Універсальний”, МФО 312561) суму 22 400,00 (двадцять дві тисячі чотириста)грн. 00 коп., а також 224,00 (двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                     Н.М. Ващиліна