Справа № 2 - 3277
2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим у складі судді – Кайро І.А., при секретарі – Рябцевої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії яку вони постачають. 05 лютого 2009 року ними було встановлено порушення правил користування електричною енергією відповідачем за адресою будинок АДРЕСА_2, про що був складений відповідний акт.
Вищезазначеними діями відповідача, їм було заподіяно матеріальну шкоду, яка згідно розрахунку складає 983 гривні 70 копійок. оскільки відповідач до теперішнього часу заборгованість у добровільному порядку не сплатив, вони та змушені звернутися до суду з даною заявою.
Відповідач у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не надав.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що порушення законодавства про електроенергетику тягне за собою встановлену діючим законодавством України цивільну відповідальність.
При цьому судом встановлено, що відповідач у відповідності до договору №575014 від 16 червня 2007 року є споживачем електричної енергії яку постачає ВАТ «Сумиобленерго».
Згідно п. 3 ПКЕЕ споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником згідно з типовим договором про користування електричною енергією і укладаєтеся на три роки.
У відповідальності п. 10 ПКЕЕ прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.
Згідно акту №072082 від 05 лютого 2009 року, під час перевірки було виявлено порушення правил користування електричної енергії для населення ОСОБА_1, у зв’язку з чим спожита електрична енергія споживалася, проте не враховувалася та не сплачувалася.
Пунктом 2 ч. 8 ПКЕЕ передбачено, що самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
Пунктом 48,53 ПКЕЕ встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.
Зазначений акт був розглянутий комісією 09 лютого 2009 року.
Розмір збитку розраховано у відповідності з Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопаду 1999 року №1416 про затвердження Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Ні акт, ні протокол розгляду акту, ні розмір матеріального збитку відповідачкою оскаржені не були, ніяких зауважень у акті не зазначено.
Згідно наданому суду розрахунку, неправомірними діями відповідача позивачу був завданий матеріальний збиток на загальну суму 983 гривні 70 копійок.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинення неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі з особи, що його спричинила.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, так як судом встановлена протиправна поведінка відповідача, у результаті якої позивачу завдано збитку.
Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує завданий позивачу збиток, то він підлягає примусовому стягненню.
Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 3,10,42,48,53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМ України за №1357 від 26.07.1999 року, та ст.. ст.. 4,5,6,10,11,60,169,174,208,209,213,214,215,224.225,226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Сумиобленерго” в особі Лебединського районного відділення «Енергозбут» на розрахунковий рахунок 2603330145, МФО 337687 в філії Лебединського відділення №3233 ВАТ «Держощадбанку України» код 24004385 – шкоду у сумі 983 (дев’ятсот вісімдесят три) гривні 70 копійок та судові витрати у сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, ще ухвалив рішення, за письмовою заявою відповідно ЦПК України.
Заява про перегляд судового рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законною силу відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя