Справа № 2-2920 2010р.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
14 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Селезень Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди;
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 06.07.2007р. 08-30год. по вул..Січневий прорив в м. Білій Церкві сталося ДТП з вини відповідача ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем “Форд-Сієра” д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на її чоловіка ОСОБА_3, внаслідок чого її чоловік помер в Білоцерківській міській лікарні №2. Вина відповідача підтверджується відмовними матеріалами від 16.07.2007р. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що матеріальна шкода, заподіяна у зв”язку з лікуванням та похованням її чоловіка становить 1423,76грн. та моральна шкода у зв”язку з пережитими душевними стражданнями внаслідок загибелі рідної людини становить 50000грн., просила суд позові задовольнити.
В судовому засіданні позивачка та її представник свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просив стягнути також 800грн. витрат на юридичну допомогу 800грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивачки та її представника в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно 06.07.2007 р. 08-30год. в м. Білій Церкві по вул. Сквирське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода з участю водія автомобіля “Форд-Сієра” д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який здійснив наїзд на ОСОБА_3 Від отриманих травм ОСОБА_3 помер в Білоцерківській міській лікарні №2.
Дані обставини встановлені судом на підставі пояснень позивачки та її представника, постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.07.2007р. інспектора відділу оформлення ДТП м. Біла церква при УДАІ ГУМВС України в Київській області, згідно з якою було встановлено, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд-Сієра Д.Н. НОМЕР_1 по вул.. Січневий прорив м. Біла Церква в напрямку вул.. Матросова зі швидкістю близько 60км/год. із встановленою на даху фішкою таксі та наближаючись до будинку №35/33 він побачив на смузі зустрічного руху ближче до середини проїзної частини дороги чоловіка, який зупинився і пропускав автомобіль “Таврія”, що рухався попереду автомобіля Форд-Сієра. Пропустивши цей автомобіль вказаний пішохід не дивлячись в напрямку водія ОСОБА_6 швидким кроком розпочав рух зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Форд-Сієра. Побачивши це, водій ОСОБА_2 застосував гальмування, а пішохід в свою чергу раптово розпочав зворотній рух задом. В зв”язку із незначною відстанню до пішохода відбувся наїзд на нього передньою частиною корпусу автомобіля. Деякий час автомобіль в загальмованому стані рухався “юзом” по проїздній частині, а пішохід через деяку відстань впав з капота на зустрічну смугу руху і при цьому покотився. Згідно з постановою в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_2 було відмовлено за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_2 а родичам померлого рекомендовано звернутися до суду з питання відшкодування завданих моральних та матеріальних збитків.
Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А згідно з ч.5 цієї статті передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Як вбачається з наданих позивачкою медичних документів ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. в лікарні №2 м. Біла Церква від отриманих під час ДТП забою головного мозку, відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу.
Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, виданим Відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 13.07.2007р., лікарським свідоцтвом про смерть № 309 від 11.07.2007р., довідкою про причину смерті судмедексперта, довідкою міської лікарні №2 м. Біла Церква від 09.07.2007р.
На думку суду, є всі підстави вважати, що позивачці ОСОБА_1 , яка є дружиною померлого ОСОБА_3, згідно з свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 07.12.1985р., заподіяна матеріальна та моральна шкода, оскільки за змістом вищевикладених правових норм закону володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за шкоду, яка є наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини володільця джерела підвищеної небезпеки у її заподіянні. На володільця джерела підвищеної небезпеки не може бути покладено обов”язок з відшкодування такої шкоди лише в разі, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Оскільки, відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_2, не встановлено дії непереборної сили чи умислу потерпілого, то на думку суду, до відшкодування підлягає матеріальна шкода, заподіяна лікуванням та похованням померлого ОСОБА_3, розмір якої, згідно з наданими до суду квитанціями та рахунками –замовленнями становить 3804,27грн.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як роз”яснив Пленум Верховного Суду України в п.5 постанови від 31.03.1995р. №4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов”язковлому з”ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв”язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
В судовому засіданні позивач обґрунтувала заподіяння їй моральної шкоди тим, що в результаті смерті свого чоловіка вона зазнала тривалих душевних страждань, хвилювання за долю своїх дітей, які залишилися без батька, а тому просила відшкодувати на її користь моральну шкоду в сумі 50000грн.
На думку суду, заподіяння моральної шкоди, підтверджено належними доказами, а її розмір, що підлягає до відшкодування становить – 10000грн.
Також, до стягнення підлягають витрати на юридичну допомогу –800грн, що підтверджено наданими квитанціями, а також судові витрати на користь держави.
А тому, до стягнення на користь позивача підлягає загальна сума 3804,27 + 10000 +800 = 14604,27грн.
Та на користь держави судові витрати – 120грн. на ІТЗ та 146,0грн. судовий збір.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212- 215,218, 223,224 ЦПК України , ст..ст.. 1166 ч.1 , 1167 ч.1, 1187 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14604,27 грн. та на користь держави 120грн. витрат на ІТЗ, 146,0гшрн. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: