Справа №2-а-263
2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі:
головуючої Шевчук Л.П.
з участю секретаря Поліщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України у Київській області за участю третьої особи без самостійних позовних вимог інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва Леонова Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1212 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», визнати постанову незаконною і скасувати, посилаючись на те, що його було зупинено інспектором ДПС ВДАІ м. Києва Леоновим С.В. і складено протокол серії АА №249124 за те, що він 24 квітня 2010 року біля 11.35 години в м. Київ, керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив стоячих пасажирів у більшій кількості, аніж це передбачено технічною характеристикою автомобіля. Враховуючи те, що він нічого не порушував, позивачем було запропоновано інспектору взяти пояснення у пасажирів його автомобіля, однак інспектор цього не зробив, а склав на нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 1212 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», якою визначив покарання у вигляді стягнення сто сімдесят гривень штрафу на користь держави. 17 червня 2010 року до позивача додому прийшло поштове відправлення від Державної виконавчої служби в якому була постанова про відкриття виконавчого провадження. 18 червня 2010 року він з'явився в виконавчу службу і там з'ясувалось, що з ДАІ прийшла на виконання постанова про стягнення з нього 340 гривень штрафу, так як 24 квітня 2010 року відносно нього було складено постанову про стягнення 170 гривень штрафу, який він вчасно не сплатив і тому до стягнення видано подвійний розмір штрафу 340 гривень.
Однак позивач вважає, що в зв'язку із несвоєчасним отриманням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, дії інспектора ДПС ВДАІ м. Києва Леонова С.В. слід визнати протиправними, оскільки в порушення вимог ч. 6 ст. 258 КпАП України, копія постанови про адміністративне правопорушення позивачеві не надавалася, і з вини відповідача ним було порушено встановлений законодавством строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. За вказаних обставин позивач був позбавлений можливості в установлений законодавством строк оскаржити дану постанову, а тому є підстави для поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2010 року. Таким чином позивач вважає що інспектором ДПС було проігноровано вимоги ст. 280 КУпАП, а також в порушення вимог ст.ст.245, 268, 276, 278-279 КУпАП чим його було позбавлено можливості реалізувати його права дати пояснення, докази, заявляти клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу йому не було роз'яснено його прав, а тому вважає винесену постанову інспектором ДПС незаконною та просить її скасувати.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, надіслали письмове заперечення, в якому повідомили, що 24 квітня 2010 року в м. Київ позивача було зупинено інспектором ДПС ВДАІ м. Києва Леоновим С.В. і складено протокол серії АА №249124 за те, що він 24 квітня 2010 року біля 11.35 години керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив стоячих пасажирів у більшій кількості, аніж це передбачено технічною характеристикою автомобіля, проведеною перевіркою встановлено, що з боку інспектора ДПС відділу ДАІ Голосіївського району інспектора ДАІ не встановлено ніяких порушень вимог чинного законодавства та нормативних актів МВС України, просять розгляд справи провести у відсутність відповідача.
Враховуючи те, що відповідачі декілька разів не з'явились в судові засідання про які своєчасно були повідомлені судовими повістками, відповідач надав свої письмові заперечення і обидва відповідачі просять розглянути справу у їх відсутність, суд вважає можливим на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд заслухавши покази позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА №249124 від 24 квітня 2010 року доведено, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24 квітня 2010 року біля 11.35 години в м. Київ, керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив стоячих пасажирів у більшій кількості, аніж це передбачено технічною характеристикою автомобіля і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Копію постанови серії АА №249124 від 24 квітня 2010 року позивачеві надано не було, а 17 червня 2010 року позивачеві було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 червня 2010 року та стягнення з нього 340 грн. штрафу з виконання постанови серії АА №249124 від 24 квітня 2010 року і тому саме з цього часу починається строк на оскарження постанови про стягнення штрафу в сумі 340 грн. Позовна заява в Хмільницький міськрайонний суд надійшла 21 червня 2010 року тобто в строк, що не перевищує десятиденний термін на оскарження постанови.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст. ст. 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».
При винесенні постанови були грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, згідно якої, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено у порядку та у спосіб передбачений законом, що позивачем по справі було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, врахувавши встановлені у судовому засіданні обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 283, 284, 285, 268, 287-289, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ст. ст. 2, 6, 69, 70, 71, 79, 158-160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Поновити строк на оскарження постанови АА №249124 від 24 квітня 2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Постанову серії АА №249124 від 24 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2010 року винесену інспектором ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва Леоновим Сергієм Володимировичем – скасувати, провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча:
/підпис/
З оригіналом вірно:
В.О. Голови
Хмільницького міськрайонного суду Клімик К.О.
Ст. секретар Фігурська Н.А.
ДОВІДКА: Постанова набрала чинності 15 серпня 2010 року.
В.О. Голови
Хмільницького міськрайонного суду Клімик К.О.
Ст. секретар Фігурська Н.А.