Справа № 2-о -166 2010року
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“27 ” травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді Подрєзової Г.О.
при секретарі Селезень Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ПФУ м. Біла Церква про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу - довідок про період роботи в Поліському районі Київської області по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 25.09.1986р. по 2.10.1986р., наказу по Білоцерківському АТП № 11061 від 11.09.1987р., довідки про період роботи в м. Славута по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 14.09.1987р. по 30.09.1987р., відомості розрахунку заробітної плати водіям, які знаходилися в жовтні 1986р. на роботі по ліквідації аварії на ЧАЕС, табелю розрахунку робочого часу за вересень 1987р., наказу по Білоцерківському АТП 11061 від 29.09.1986р. саме йому ОСОБА_1, просив суд заяву задовольнити.
В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю.
Заінтересована особа Управління ПФУ м. Біла Церква в судове засідання представника не направив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення заявника , розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно звернувся до Управління ПФУ м. Біла Церква з питань призначення пенсії за віком, але оскільки в довідках наданим ним до Управління ПФУ м. Біла Церква його ім.”я та по батькові записані не повністю, а саме “ОСОБА_1”, то йому було роз”яснено право звернення до суду за встановленням факту від якого залежить виникнення його прав на пенсію.
Судом при вивченні документів, наданих заявником було встановлено, що він дійсно приймав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, працював в Поліському районі з 25.09.1986р. по 2.10.1986р. в зоні №2-28год., в зоні №1 – 96год., в м. Іванкові в розпорядженні ДБУ – 39 з 14.09.по 30.09.1987р., що повністю підтверджено наданими до суду копіями трудової книжки на ім.”я ОСОБА_1, довідками з місця його роботи в Поліськеому районі, в м. Іванкові.
Судом також встановлено, що в встановлено, що в довідці про період роботи в Поліському районі Київської області по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 25.09.1986р. по 2.10.1986р., наказі по Білоцерківському АТП № 11061 від 11.09.1987р., довідці про період роботи в м. Славута по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 14.09.1987р. по 30.09.1987р., відомості розрахунку заробітної плати водіям, які знаходилися в жовтні 1986р. на роботі по ліквідації аварії на ЧАЕС, табелі розрахунку робочого часу за вересень 1987р., наказі по Білоцерківському АТП 11061 від 29.09.1986р . дійсно запис ім.”я та по батькові ОСОБА_1 зроблено як “ОСОБА_1”
В судовому засіданні заявник пояснив, що необхідність встановлення факту, що має юридичне значення щодо належності правовстановлюючого документу, пов”язана з тим, що цей факт необхідно встановити для призначення пенсії.
Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.”я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.”ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.
Керуючись ст..ст.. 15,60, 212, 213,214,215, 223, 234, ч.1 ст.256 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів – довідок про період роботи в Поліському районі Київської області по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 25.09.1986р. по 2.10.1986р., наказу по Білоцерківському АТП № 11061 від 11.09.1987р., довідки про період роботи в м. Славута по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 14.09.1987р. по 30.09.1987р., відомості розрахунку заробітної плати водіям, які знаходилися в жовтні 1986р. на роботі по ліквідації аварії на ЧАЕС, табелю розрахунку робочого часу за вересень 1987р., наказу по Білоцерківському АТП 11061 від 29.09.1986р., в яких зазначено його прізвище, ім.”я та по батькові як “ОСОБА_1”
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: