Справа № 2-6624 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
21 липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Селезень Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу;
В С Т А Н О В И В:
Позивач КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-4 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплачував послуги ЖЕК-4, допустив утворення боргу в сумі 3236,10 грн., який утворився за період з 01.04.2007 року по 01.02.2010 р., а тому просив позов задовольнити.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував про стягнення з нього суми заборгованості, виходячи з тарифу 0,92коп. за 1 кв.м. корисної площі, оскільки на його думку тариф 1,80грн. за 1 кв.м. корисної площі, відносно нього повинен бути скоригований з тих підстав, що він не отримував послуги в повному обсязі. Просив застосувати позовну давність.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дана квартира приватизована, житловий будинок перебуває на балансі ЖЕК-4.
Як встановлено судом, квартира складається з 3-х жилих кімнат, загальною площею 61,8кв.м.
Особовий рахунок на квартиру НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_1, який зареєстрований в цій квартирі з 1976р. разом з дружиною ОСОБА_2
Крім цього, судом встановлено, що згідно з особовим рахунком по квартирі відповідача, оплата за комунальні послуги надані ЖЕК-4 проводилася не регулярно, так за період з квітня 2007р. по грудень 2007р. нараховано 400,70грн., а сплачено – 26,46грн., за 2008р. нараховано – 1084,17грн., сплата – 211,92грн., за 2009р. – нараховано – 1390,02грн., сплата –50грн., за 2010р. нараховано 240,78грн., сплачено – 0грн., що призвело до утворення боргу , розмір якого за період з квітня 2007року по лютий 2010року становить – 3415,85грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, як на заперечення позову, послався на те, що позивач не довів відповідність закону тарифів, які застосовані ЖЕК-4 при нарахуванні оплати за житлово-комунальні послуги та на не надання позивачем доказів щодо виконання в повному обсязі комунальних послуг, а також послався на те, що частково послуги взагалі не надавалися, а саме послуги дезинфекції, дератизації, а частково він послугами не користувався, а саме: послугами прибирання дитячих та спортивних майданчиків, ремонту приміщень, освітлення місць загального користування.
Але, суд при вирішенні даного спору виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг та згідно з п.5 ч.3 ст.20 цього Закону передбачений обов”язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як встановлено в судовому засіданні між сторонами договір про права і обов”язки щодо надання житлово-комунальних послуг не укладався.
Суд звертає увагу на те, що позивач довів в судовому засіданні ті обставини, що тарифи на послуги ЖЕК-4 встановлені згідно з діючим законодавством України.
Так, відповідно з ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” до повноважень органів місцевого самоврядування належить п.п.2) встановлення цін/тарифів на житлово – комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13.11.2007р. №505 “Про тарифи на житлово-комунальні послуги” встановлено тариф- 1,6857грн., який введено в дію з 01.01.2008р.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.08.2008р. № 333 “Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13.11.2007р. № 505 “ Про тарифи на житлово-комунальні послуги” встановлено тариф 1,7339 грн. з 01.10.2008р. та 1,8036грн. з 01.01.2009р.
Тобто, позивач при нарахуванні оплати житлово-комунальних послуг по квартирі відповідача керувався саме цими рішеннями виконкому Білоцерківської міської ради.
До складу тарифів на житлово-комунальні послуги у відповідності з ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” входять залежно від функціонального призначення комунальні послуги ( послуги з надання централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо-та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків та споруд та при будинкових територій
( прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків ( балансоутримання, укладання договорів, контроль виконання умов договору , тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Судом встановлено, і це не заперечували сторони в судовому засіданні, що перелік послуг та тарифи, за якими вони надаються населенню, відповідачу було вручено в ході судового розгляду, але відповідач стверджував в судовому засіданні, що з дня його проживання послуги дезинфекції та дератизації не надавалися взагалі.
Представник позивача, дані обставини не заперечував, послався на те, що будинок обслуговувався міською СЕС та надав суду акти виконаних робіт за 2008-2009рр.
Суд, виходить з того, що письмово відповідач ОСОБА_1 до ЖЕК-4 з заявами про неякісні послуги, або про не надання деяких видів послуг не звертався, що він не заперечував у судовому засіданні, послався на усні звернення до начальника ЖЕК-4, а тому належних доказів на підтвердження тих обставин, на які послався відповідач в судовому засіданні, суд вважає не надано.
Таким чином, сума, яка підлягає до сплати як заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги по квартирі відповідача становить 373,80грн. за квітень-грудень 2007р.; 1356,59грн. за 2008р.; 1444,68грн. за 2009р.; та 240,78грн. за 2010р. за мінусом вже сплаченої відповідачем суми - 288,38грн.
(373,80+1356,59+1444,68+240,78) – 288,38 = 3127,47грн.
За таких підстав, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо не згоди за оплату користування освітленням місць загального користування, прибиранням дитячої площадки та спортивного майданчика.
Щодо не роз”яснення відповідачу тарифів на житлово-комунальні послуги, то суд враховує пояснення відповідача в судовому засіданні, згідно з якими він не звертався письмово до ЖЕК-4 з цього питання.
Тобто, твердження відповідача, що позивач при нарахуванні заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, не врахував його заперечень, не правильно нарахував квартплату, в судовому засіданні не знайшло підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в сумі 3127,47грн. з врахуванням ст. 267 ЦК України, щодо застосування строку позовної давності .
Також з відповідача підлягають до стягнення судові витрати – 51грн. судовий збір на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору рішенням Білоцерківської міської ради від 29.10.2009р. № 1151 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн.
Керуючись ст..ст..15,60, 212 – 215,218, 223 ЦПК України, ст.ст.13,20 Закону України “Про житлово – комунальні послуги”, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №4 - 3127,47грн. та 30грн. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір –51грн.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міскрайонний суд протягом 10 днів з дня його постановлення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів, після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: