ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"05" серпня 2010 р. Справа № 7/63-93
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Полтрекс», м.Нововолинськ
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»», с. Губин, Локачинського р-ну
до відповідача: публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», м.Луцьк
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –Волинська філія Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, м. Луцьк;
приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу у Волинській області –Ариванюк Наталія Анатоліївна, м. Луцьк
про визнання договорів застави, іпотеки припиненими та звільнення з під арешту (виключення записів про заборону відчуження) майна
Суддя Шум М.С.
За участю представників сторін:
від позивача: Токарчук В.М., представник (дов. №01/08-2010 від 02.08.2010р.)
від третьої особи ТОВ «Птахокомплекс «Губин»»: Хороша С.В., нач. юрвідділу (дов. №1-4/359 від 08.07.2010р.
від відповідача: н/з
від третьої особи ДП «Інформаційний центр»: Ковальчук Т.В., юрисконсульт (дов. №01-01/1361)
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.
Суть спору: позивач –ТОВ «Полтрекс»звернувся до суду з позовом до відповідача: ПАТ «Західінкомбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –Волинська філія Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу у Волинській області –Ариванюк Наталія Анатоліївна про визнання договору застави № 913 від 14.03.2006p., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А.; договір застави № 0404/06-161 від 04.04.2006 p.; додатковий договір застави № 2213 від 19.07.2006р. посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т. О.; договір застави № 3581 від 18.10.2006 p., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А.; договір застави № 4284 від 15.11.2006 p., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А.; договір іпотеки № 1325 від 14.04.2205 p., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., що укладені між ТОВ "Полтрекс" та КБ "Західінкомбанк" ТОВ (на даний час ПАТ "Західінкомбанк") припиненими в зв'язку із виконанням основного зобов'язання.
Усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Полтрекс" права на розпорядження належним товариству майном шляхом зобов'язати Ариванюк Наталію Анатоліївну, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу у Волинській області зняти заборону та виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на наступне рухоме майно:
- автомобіль вантажний, фургон, марки Hyundai, модель Н1, колір білий, 2005р.в., номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2; автомобіль вантажний, фургон, марки Hyundai, модель Н1, колір білий, 2005р.в., номер об'єкта: НОМЕР_3, номер державної реєстрації: НОМЕР_4; автомобіль вантажний, бортовий, марки МАЗ, модель 53361, колір білий, 2006р.в., номер об'єкта: НОМЕР_5, номер державної реєстрації: НОМЕР_6; автомобіль вантажний, рефрижератор, марки MAN, модель 18222, колір білий, 2000р. в., номер об'єкта: НОМЕР_7, номер державної реєстрації: НОМЕР_8 причеп, бортовий, марки KRONE, модель AZW18-1, колір чорний, 1990р.в., номер об'єкта: НОМЕР_9, номер державної реєстрації: НОМЕР_10, накладену КБ "Західінкомбанк" на підставі договору застави № 913 від 14.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. та зареєстровану 15.03.2006 року за № 2970025 реєстратором: Волинською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.
- автомобіль легковий, HYUNDAI, модель HD72 SUPER CAB, 2006p.в., номер об'єкта: НОМЕР_11, номер державної реєстрації: НОМЕР_12, накладену КБ "Західінкомбанк" на підставі договору застави № 2213 від 19.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т. О. та зареєстровану 19.07.2006 року за № 3485123 реєстратором: Волинською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.
- автомобіль вантажний, самоскид марки МАЗ, модель 5551, 2006 р. в., номер об'єкта: НОМЕР_13, номер державної реєстрації: НОМЕР_14, накладену КБ "Західінкомбанк" на підставі договору застави б/н від 18.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. та зареєстровану 18.10.2006 року за № 3911218 реєстратором: Волинською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.
- автомобіль вантажний, МАЗ-53361, номер об'єкта: НОМЕР_15, номер державної реєстрації: НОМЕР_16, накладену КБ "Західінкомбанк" на підставі договору застави 4284 від 15.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. та зареєстровану 15.11.2006 року за № 4060369 реєстратором: Волинською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.
Усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Полтрекс" права на розпорядження належним товариству майном шляхом зобов'язання Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України", м. Київ (ідентифікаційний код 25287988) в особі Волинській філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України зняти заборону та виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на наступне рухоме майно:
- транспортні холодильні установки в кількості 2 шт., накладену КБ "Західінкомбанк" на підставі договору застави № 0404/06-161 від 04.04.2006 року, укладеного між ТОВ "Полтрекс" та КБ "Західінкомбанк" ТОВ та зареєстровану 04.04.2006 року за № 3059045 реєстратором: Волинською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.
Усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Полтрекс" права на розпорядження належним товариству майном шляхом зобов'язання Ариванюк Наталію Анатоліївну, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу у Волинській області зняти заборону та виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження іпотекою наступного нерухомого майна:
- цех забою птиці, з добудовою дільниці фасування продукції та холодильної камери Д-3, площею 1388,8 кв. м., номер за РПВН: 693483, Волинська обл., м. Нововолинськ, вулиця Луцька (назва нечинна) (вулиця Панасівська, вулиця Луцька), будинок 3, накладену приватним нотаріусом ( Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. на підставі договору іпотеки № 1325 від 14.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. та зареєстровану 15.04.2005 року за № 1888314 реєстратором: Волинською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.
Зобов'язати відповідача, у зв'язку з доведенням з його вини вирішення цього питання до суду, оплатити послуги нотаріуса по зняттю заборони та виключенню записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
26.07.2010р. позивачем подано уточнення п. 3, 4, 5 позовних вимог, відповідно до яких просить усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «Полтрекс»права на розпорядження належним товариству майном наступним чином: зобов’язати реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна зняти заборону та виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на наступне рухоме майно в решті позовні вимоги, що стосується переліку майне, позовні вимоги залишено без змін.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте було подано пояснення, відповідно до якого відповідачем вимоги позивача заперечено при цьому зазначено, що вимога позивача по зобов'язанню ПАТ «Західінкомбанк»оплатити послуги нотаріуса по зняттю заборони та виключенню записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, слід зазначити, що такі вимоги є безпідставними, адже в жодному нормативно-правовому акті не передбачено що такий обов'язок повиннен здіснювати заставодержатель, більше того, така умова також відсутня і в договорах застави та іпотеки, які укладені з ТОВ „Полтрекс".
Також відповідач повідомив про неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у зв’язку з зайнятістю в іншому процесі.
Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Птахокомплекс «Губин»» в судовому засіданні та у відзиві на позов, позовні вимоги ТОВ «Полтрекс»вважає правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 11.04.2005р. між ТОВ "Птахокомплекс "Губин" та КБ "Західінкомбанк" ТзОВ (на даний час ПАТ "Західінкомбанк") був укладений кредитний договір №1104/05-961. В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору, ТОВ "Полтрекс" виступило іпотекодавцем та передало в заставу майно, а саме цех забою птиці, з добудовою дільниці фасування продукції та холодильної камери Д-3, площею 1388,8 м2, що підтверджується договором іпотеки від 14.04.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 1325 та актом обстеження майна.
На даний час ТОВ «Птахокомплекс «Губин»»усі передбачені кредитним договором зобов'язання виконані, кредит погашений в повному обсязі та в підтвердження зазначеного між ТОВ "Птахокомплекс "Губин" та банком 05.02.2007р. було укладено Додатковий договір до кредитного договору, відповідно до умов якого кредитний договір №1104/05-961 від 11.04.2005 року визнано припиненим.
Представник третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –Волинської філії Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України в судове засідання не з’явився в наданому поясненні просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у частині зобов’язання ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України вилучити обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В обґрунтування заперечень посилається на те, що Реєстрація обтяжень рухомого майна та припинення обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) здійснюється відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18.11.2003 № 1255-IV, Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830.
Відповідно до ст.44 Закону України № 1255-IV, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.
Як вбачається, обтяжувачем у записі № 1 з реєстраційним номером 2970025 від 15.03.2006, № 2 з реєстраційним номером 3059045 від 04.04.2006, № 3 з реєстраційним номером 3485123 від 19.07.2006, № 4 з реєстраційним номером 3911218 від 18.10.2006, № 5 з реєстраційним номером 4060369 від 15.11.2006 є КБ «Західінкомбанк»м. Луцьк та у записі № 6 з реєстраційним номером 6742630 від 06.03.2008, записі № 7 з реєстраційним номером 6939965 від 03.04.2008, записі № 8 з реєстраційним номером 7182239 від 14.05.2008, записі №9 з реєстраційним номером 7266897 від 27.05.2008, записі № 10 реєстраційним номером 7953239 від 22.09.2008р. є Філія «Відділення Промінвест банку в м. Нововолинськ»Волинської області. Відповідно єдиними и належними суб'єктами подання заяви про вилучення обтяження рухомого майна на адресу реєстратора є вищезазначені банківські установи, на які законом покладено обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення обтяження шляхом подання заявок про припинення обтяження для подальшого вилучення відповідних записів з Державного реєстру. Зауважимо, що для належного виконання рішення суду позивач повинен уточнити позовні вимоги в частині не тільки реєстраційного номеру запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, але і контрольної суми запису для можливості ідентифікації запису реєстратором при здійсненні внесення змін до запису. Зауважимо, що вилучені записи в подальшому неможливо відновити.
З урахуванням вищезазначеного, зобов'язання в частині безпосереднього виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяження майна заставою, не можуть бути покладені на третю особу -1, достатньою підставою для виключення з Реєстру запису про реєстрацію обтяження рухомого майна заставою, відповідно до положень діючого законодавства, може бути виключно заява обтяжувачів встановленого зразку, в даному випадку - Відповідача-1 та Філії «Відділення Промінвест банку в м. Нововолинськ»Волинської області подана на адресу нашого підприємства добровільно або на виконання рішення суду про виключення відповідного обтяження рухомого майна.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу у Волинській області – Ариванюк Наталія Анатоліївна в судове засідання не з’явилась у наданих поясненнях позовні вимоги визнає. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. були посвідчені наступні договори: 1) договір застави від 14.03.2006р. за Р№913 (обтяження рухомого майна зареєстровано Волинською філією ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України); 2) договір застави від 18.10.2006р. за Р№3581 (обтяження рухомого майна зареєстровано Волинською філією ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України); 3) договір застави від 15.11.2006р. за Р№4284 (обтяження рухомого майна зареєстровано на підставі заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна КБ «Західінкомбанк»ТОВ); 4) договір іпотеки від 14.04.2005 року за Р№1325 (заборона на відчуження предмета іпотеки зареєстрована на підставі заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна КБ «Західінкомбанк»ТОВ), що укладені між ТОВ «Полтрекс»та КБ «Західінкомбанк»ТОВ, правонаступником якого є ПАТ «Західіномбанк».
Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. були зареєстровані вищевказані обтяження за двома договорами (договір застави від 15.11.2006р. за Р№4284 та договір іпотеки від 14.04.2005р. за Р№1325) згідно вимог чинного законодавства України. Зокрема, відповідно до п.38 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції №20/5 від 03.03.2004 року, якщо іпотечним договором передбачено накладення заборони відчуження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, нотаріус накладає таку заборону за повідомленням Іпотекодержателя. Також п.250 цієї ж Інструкції передбачено, що нотаріус за місцем розташування житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна та земельної ділянки, а також за місцем державної реєстрації транспортного засобу або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину, накладає заборону щодо відчуження цього майна (майнових прав на нерухоме майно) при посвідченні договору застави (іпотеки) житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки (майнових прав на нерухоме майно), а також транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації, якщо це передбачено договором.
В текстах вищевказаних договорів зазначено, що заборона накладається нотаріусом до припинення договору іпотеки (застави). Після припинення цих договорів, на підставі заяви ПАТ «Західінкомбанк»або ТОВ «Полтрекс», нотаріус знімає заборону, що передбачено п.253 Інструкції та Роз'ясненням щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, наданого Міністерством юстиції України від 02.06.2009 № 31-32/189, де зазначено, що нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання; заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним.
До приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., із подібним заявами про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна і транспортних засобів, не зверталися ні ПАТ «Західінкомбанк», ні ТОВ «Полтрекс». В зв'язку з чим заборони на даний момент не зняті.
Крім того приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. просить розглядати справи проводити за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи на стороні позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 13 лютого 2006 року між ПАТ «Західінкомбанк»(на момент укладення договору - КБ «Західінкомбанк»ТОВ) та ТОВ «Полтрекс»було укладено кредитний договір №1302/06-161 та додаткові договори від 13.02.2006 р., від 13.03.2006р., 04.04.2006р., від 13.11.2006р., від 15.11.2006р., від 08.02.2007р., від 17.09.2007р., від 12.02.2008р. (а.с. 16-17, 18, 20-26).
Відповідно до п.п. 1.1, 3.2.2, 3.2.3 договору кредитор надав позичальнику кредит у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії для закупівлі транспортних засобів та холодильного обладнання до них розмірі 750000 грн., зі сплатою 17,8% річних (додаткова угода від 12.02.2008р., а.с. 26). Термін користування кредитними коштами встановлено до 13.02.2009р. включно, а вразі невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даного договору –до першої письмової вимоги кредитора (додаткова угода від 12.02.2008р., а.с. 26).
З метою виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено наступні договори застави: договір застави № 913 від 14.03.2006 р. (заставлено автомобіль вантажний, фургон, марки Hyundai, модель Н1, колір білий, 2005р.в., номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2; автомобіль вантажний, фургон, марки Hyundai, модель Н1, колір білий, 2005р.в., номер об'єкта: НОМЕР_3, номер державної реєстрації: НОМЕР_17; автомобіль вантажний, бортовий, марки МАЗ, модель 53361, колір білий, 2006р.в., номер об'єкта: НОМЕР_5, номер державної реєстрації: НОМЕР_18; автомобіль вантажний, рефрижератор, марки MAN, модель 18222, колір білий, 2000р.в., номер об'єкта: НОМЕР_7, номер державної реєстрації: АС9746 С; причеп, бортовий, марки KRONE, модель AZW18-1, колір чорний, 1990р.в., номер об'єкта: НОМЕР_9, номер державної реєстрації: НОМЕР_10);
Договір застави № 0404/06-161 від 04.04.2006 р. (заставлено транспортні холодильні установки в кількості 2 шт.);
Додатковий договір застави № 2213 від 19.07.2006 р. (заставлено автомобіль легковий, HYUNDAI, модель HD72 SUPER CAB, 2006p.в., номер об'єкта: НОМЕР_11, номер державної реєстрації: НОМЕР_12);
Договір застави № 3581 від 18.10.2006 р. (заставлено автомобіль вантажний, самоскид марки МАЗ, модель 5551, 2006р.в., номер об'єкта: НОМЕР_13, номер державної реєстрації: НОМЕР_14);
Договір застави № 4284 від 15.11.2006 р. (заставлено автомобіль вантажний, МАЗ-53361, номер об'єкта: НОМЕР_15, номер державної реєстрації: НОМЕР_16)..
Вищезазначене майно було включене до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, що стверджується витягами (а.с. 76-82).
На виконання умов кредитного договору №1104/05-961 від 11.04.2005р. укладеного між КБ «Західінкомбанк»(кредитор), ТОВ «Птахокомплекс «Губин»»(позичальник), ТОВ «Полтрекс»передало в іпотеку згідно договору іпотеки від 14.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1325, цех забою птиці, з добудовою дільниці фасування продукції та холодильної камери Д-3, площею 1388,8 кв. м.
Факт передачі вищевказаного майна в іпотеку підтверджується актом від 12.04.2005 р. обстеження майна, що передається в забезпечення виконання зобов'язань, які виникають у відповідності до умов кредитного договору № 1104/05-961 від 11.04.2005 p., Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.03.2010 р.
Додатковим договором від 11.04.2006 року до кредитного договору № 1104/05-961 від 11.04.2005р. встановлено строк для погашення кредиту не пізніше ніж 11 квітня 2007 року.
Як встановлено судом на час розгляду справи позивачем виконані усі передбачені кредитним договором зобов'язання, кредит погашений в повному обсязі, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями (а.с. 49-63).
Також судом встановлено, що на час розгляду справи ТОВ "Птахокомплекс "Губин" виконані усі передбачені кредитним договором зобов'язання, кредит погашений в повному обсязі, що підтверджується Додатковим договором від 05.02.2007р. (про припинення дії кредитного договору у зв'язку з повним погашенням заборгованості, а.с. 71 ) до кредитного договору № 1104/05-961 від 11.04.2005р.
Претензій щодо заборгованості по зазначених кредитних угодах банк боржнику та поручителю не заявляв.
В березні 2010р. ТОВ «Полтрекс»звернулось до відповідача з листом (вих. № 16) з проханням припинити дію обтяжень у зв'язку з повним виконанням умов кредитного договору. Проте відповіді ПАТ "Західінкомбанк" не було надано та не знято заборону відчуження нерухомого та рухомого майна.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення правовідношення.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України “Про іпотеку” іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Аналогічний припис міститься в ст. 17 Закону України “Про нотаріат” іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання.
Оскільки основне зобов'язання на підставі кредитного договору виконане, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання договорів застави та іпотеки припиненими у зв’язку із виконанням основного зобов’язання та усунення перешкод у здійсненні прав на розпорядження належним товариству майном.
Крім того позивач просить зобов’язати публічне акціонерне товариство “Західінкомбанк” оплатити послуги нотаріуса по зняттю заборони та виключенню записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.
Зазначена вимога до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставною та не ґрунтується на положення чинного законодавства України.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами і іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи викладене позов підлягає до задоволення частково.
Господарський суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про іпотеку”, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати:
- Договір застави № 913 від 14.03.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А.;
- Договір застави № 0404/06-161 від 04.04.2006 р.;
- Додатковий договір застави № 2213 від 19.07.2006 р. посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т. О.;
- Договір застави № 3581 від 18.10.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А.;
- Договір застави № 4284 від 15.11.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А.;
- Договір іпотеки № 1325 від 14.04.2205 р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А.,
що укладені між ТОВ “Полтрекс” та КБ “Західінкомбанк” ТОВ (на даний час ПАТ “Західінкомбанк”) припиненими в зв’язку із виконанням основного зобов’язання.
3. Усунути перешкоди у здійсненні ТОВ “Полтрекс” права на розпорядження належним товариству майном наступним чином: зобов’язати реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна зняти заборону та виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на наступне рухоме майно:
- автомобіль вантажний, фургон, марки Hyundai, модель Н1, колір білий, 2005 р. в., номер об’єкта: КМFGA17LР5С025380, номер державної реєстрації: НОМЕР_2; автомобіль вантажний, фургон, марки Hyundai, модель Н1, колір білий, 2005 р. в., номер об’єкта: НОМЕР_3, номер державної реєстрації: НОМЕР_4; автомобіль вантажний, бортовий, марки МАЗ, модель 53361, колір білий, 2006 р. в., номер об’єкта: НОМЕР_5, номер державної реєстрації: НОМЕР_6; автомобіль вантажний, рефрижератор, марки МАN, модель 18222, колір білий, 2000 р. в., номер об’єкта: НОМЕР_7, номер державної реєстрації: НОМЕР_8 причеп, бортовий, марки KRONE, модель AZW18-1, колір чорний, 1990 р. в., номер об’єкта: НОМЕР_9, номер державної реєстрації: АС 1887 ХХ, накладену КБ “Західінкомбанк” на підставі договору застави № 913 від 14.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. та зареєстровану 15.03.2006 року за № 2970025 реєстратором: Волинською філією ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України.
- автомобіль легковий, Hyundai, модель НD72 SUPER CAB, 2006 р. в., номер об’єкта: НОМЕР_11, номер державної реєстрації: НОМЕР_12, накладену КБ “Західінкомбанк” на підставі договору застави № 2213 від 19.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т. О. та зареєстровану 19.07.2006 року за № 3485123 реєстратором: Волинською філією ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України.
- автомобіль вантажний, самоскид марки МАЗ, модель 5551, 2006 р. в., номер об’єкта: НОМЕР_13, номер державної реєстрації: НОМЕР_14, накладену КБ “Західінкомбанк” на підставі договору застави б/н від 18.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. та зареєстровану 18.10.2006 року за № 3911218 реєстратором: Волинською філією ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України.
- автомобіль вантажний, МАЗ-53361, номер об’єкта: НОМЕР_15, номер державної реєстрації: НОМЕР_16, накладену КБ “Західінкомбанк” на підставі договору застави 4284 від 15.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. та зареєстровану 15.11.2006 року за № 4060369 реєстратором: Волинською філією ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України.
4. Усунути перешкоди у здійсненні ТзОВ “Полтрекс” права на розпорядження належним товариству майном наступним чином: зобов’язати реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна зняти заборону та виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на наступне рухоме майно:
- транспортні холодильні установки в кількості 2 шт., накладену КБ “Західінкомбанк” на підставі договору застави № 0404/06-161 від 04.04.2006 року, укладеного між ТОВ “Полтрекс” та КБ “Західінкомбанк” ТОВ та зареєстровану 04.04.2006 року за № 3059045 реєстратором: Волинською філією ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України.
5. Усунути перешкоди у здійсненні ТОВ “Полтрекс” права на розпорядження належним товариству майном наступним чином: зобов’язати реєстратора Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек зняти заборону та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою наступного нерухомого майна:
- цех забою птиці, з добудовою дільниці фасування продукції та холодильної камери Д-3, площею 1388,8 кв. м., номер за РПВН: 693483, Волинська обл., м. Нововолинськ, вулиця Луцька (назва нечинна) (вулиця Панасівська, вулиця Луцька), будинок 3, накладену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. на підставі договору іпотеки № 1325 від 14.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А. та зареєстровану 15.04.2005 року за № 1888314 реєстратором: Волинською філією ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України.
6. В частині задоволення позову щодо зобов’язання публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” оплатити послуги нотаріуса по зняттю заборони та виключенню записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, відмовити.
7. Стягнути з публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” (м. Луцьк, пр..Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Полтрекс” (м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, код ЄДРПОУ 31733091) 85,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя М.С. Шум
Дата виготовлення повного
тексту рішення 05.08.2010р.