Справа № «2-1246/2010

УХВАЛА

13 квітня 2010 р.                                     Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді                         – Коноваленко М.І.

               при секретарі                                    – Максимишеній С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ПівнГЗК» до ОСОБА_1, клініки професійних захворювань інституту медицини праці Академії медичних наук України про визнання недійсним повідомлення про професійне захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ПівнГЗК» звернулося до суду з позовом   до ОСОБА_1, клініки професійних захворювань інституту медицини праці Академії медичних наук України про визнання недійсним повідомлення про професійне захворювання та просить суд визнати недійсним повідомлення № 18/690 від 30.04.2008 року клініки професійних захворювань Інституту медицини праці Академії медичних наук м. Київ про професійне захворювання відповідача, стягнути з відповідачів в рівних долях  на їх користь судові витрати.

Однак провадження у справі відкрито за позовом, поданим без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України:

-   Не  змістовно заявлені позовні вимоги, а саме які конкретно судові витрати та в якому розмірі необхідно стягнути з відповідача;

-   Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, в той час як оскаржується повідомлення направлене Клінікою професійних захворювань інституту  медицини праці Академії медичних наук України. Якою конкретно матеріальною нормою та якого законодавства передбачено звернення до суду з вимогою про визнання недійсним повідомлення про професійне захворювання .          

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу  від 19 березня 2010 року вказану позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ПівнГЗК» до ОСОБА_1, клініки професійних захворювань інституту медицини праці Академії медичних наук України про визнання недійсним повідомлення про професійне захворювання залишено без руху та надано позивачу строк до 02 квітня 2010  року для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

       Таким чином ухвала суду від 19 березня 2010 року не виконана, у зв’язку з чим, відповідно до ст.. 207 п.8 ЦПК України, позовну заяву позовом Відкритого акціонерного товариства «ПівнГЗК» до ОСОБА_1, клініки професійних захворювань інституту медицини праці Академії медичних наук України про визнання недійсним повідомлення про професійне захворювання необхідно залишити  без розгляду .

Відповідно до ст.207 п.8  ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст.119,120 ЦПК України, та не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 119,120, 207 п.8 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ПівнГЗК» до ОСОБА_1, клініки професійних захворювань інституту медицини праці Академії медичних наук України про визнання недійсним повідомлення про професійне захворювання -  залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                                                 СУДДЯ: