Дело №1-83/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

“24” марта 2010 г.

Т е р н о в с к и й   р а й о н н ы й   с у д   г. К р и в о г о   Р о г а

В составе: председательствующего, судьи                 Коноваленко М.И.

При секретаре:                         Паращенко В.Д.

С участием прокурора:                     Лантушенко В.П.                                

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, работающего директором ООО «Мидел», ранее не судимого,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  -  

по ст. 366 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,  работая согласно приказа № 1 от 01/03/2005 года в должности  директора общества с ограниченной ответственностью «Мидел», юридический адрес которого г. Кривой Рог, ул. Шостаковича,12. Согласно устава ООО «Мидел», ОСОБА_2 кроме прочего: «кА директор является исполнительным органом общества, управляет текущей деятельностью предприятия, имеет право без доверенности производить  действия от имени общества, а именно:  открывать и закрывать счета в банковских учреждениях, заключать договора, включая трудовые, давать указания, обязательные для всех работников общества. Подписывать документы общества, издавать в рамках своей компетенции приказы и распоряжения, представлять общество во всех организациях, предприятиях, учреждениях».

Осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, директор ООО «Мидел», ОСОБА_2 согласно примечания 1 к ст. 364 УК Украины является должностным лицом.

ОСОБА_1  работая в должности   директора ООО «Мидел», будучи должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, находясь по месту  своего проживания, по АДРЕСА_3, 26.11.2007 года, в период  примерно с 10-00 часов до 19-00 часов, составил и выдал своей жене, ОСОБА_3  подложную справку, являющуюся официальным документом, в которую  внес ложные сведения о том, что ОСОБА_4 работает бухгалтером в ООО «Мидел» с 01.08.2004 года, и ее заработная плата за период с мая 2007 года по октябрь 2007 года  составила 27000 грн. достоверно зная, что ОСОБА_4 работником данного предприятия не являлась.

Данную справку ОСОБА_1 подписал как директор предприятия, подделал подпись главного бухгалтера ОСОБА_5 и заверил печатью ООО «Мидел»

В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.

    Участники судебного процесса не возражают признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает, фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч.1  УК Украины  - служебный подлог, по признакам, составление  и выдача должностным лицом заведомо ложных документов.

    Решая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее не судимого, работающего, по месту жительства характеризуется положительно,  имеющего на содержании  несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, и считает возможным применить к нему наказание не связанное с лишением свободы.

    Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

      ОСОБА_1 признать виновным по ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить наказание  в виде штрафа  в размере 850 гривен в доход государства с лишением права выполнять организационно - распределительные обязанности сроком на 1 год.

    Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу , после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела  л.д.71-72– хранить в материалах уголовного дела;

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд через районный суд в течении 15 суток со дня  оглашения.

Судья: