Справа № 3-999/2010 року

ПОСТАНОВА

“04” серпня  2010 року   Суддя Криворізького районного суду  Дніпропетровської

 області Сиротенко Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ Криворізького району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця:  с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області,    

працюючого: ПП « Продінвест», водій;

проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст. 124, 130 ч.1   Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

    12.07.2010 року о 23-20 годині, ОСОБА_2 по а/д Кіровоград – Запоріжжя, керував  транспортним засобом  – автомобілем марки М -2140, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР  України та в цей же час керуючи зазначеним автомобілем на а/д Кіровоград – Запоріжжя не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали  механічні пошкодження, постраждалих в ДТП немає, чим порушив  п.п. 13.1  ПДД України.    

ОСОБА_2 в судове засідання з’явився,  вину визнав, в залі суду не заперечував факт того, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння,  в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем  «Мерседес Бенс».

           Вина ОСОБА_2  в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп’яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 355594 від 12.07.2010 року; поясненнями ОСОБА_2, викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3338 від 13.07.2010 року,  відповідно якого ОСОБА_2  12.07.2010 року о 23-50 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

   Вина ОСОБА_2 в скоєні зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження підтверджується:

          -   протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 355595 від 12.07.2010 року;    

         -    поясненнями ОСОБА_2  від 12.07.2010 року, викладеними на окремому

аркуші справи, згідно яких ОСОБА_2 рухався на автомобілі марки М -2140, д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 78 км/год на а/д Кіровоград – Запоріжжя, не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали  механічні пошкодження;

  поясненнями ОСОБА_3 від 12.07.2010 року, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких ОСОБА_3 керував автомобілем «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_2,  зі швидкістю 60-70 км/год та почув різкий удар в задню частину свого автомобіля, в результаті ДТП отримали механічні пошкодження;

-  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2010 року, та залученою до нього схемою ДТП, із якого слідує, що ДТП мало місце 12.07.2010 року о

23-20 годині, на а/д Кіровоград – Запоріжжя, учасниками ДТП є ОСОБА_2  та ОСОБА_3 ;

-   протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 12.07.2010 року, згідно якого автомобіль М -2140, д/н НОМЕР_1,  яким керував ОСОБА_2  отримав механічні пошкодження: у вигляді деформації переднього бамперу, капоту, правого крила, розбитої передньої правої фари, поворотника правого;

-   протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 12.07.2010 року, згідно якого автомобіль «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_2,  яким керував ОСОБА_3  отримав механічні пошкодження: у вигляді деформації задньої крижки багажнику, задньої стінки багажника, заднього правого та лівого крила, лівої стійки, розбита ліва фара;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3338 від 13.07.2010 року,  відповідно якого ОСОБА_2  12.07.2010 року о 23-50 перебував у стані алкогольного сп’яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3339 від 13.07.2010 року,  відповідно якого у ОСОБА_3 ознак сп’яніння не виявлено.

           Вислухавши  ОСОБА_2, дослідивши матеріали  справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.  130 ч.1 та 124 КУпАП за ознаками відповідно – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

           Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про  які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

       При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2  у судове засідання з’явився, вину визнав, у скоєному розкаявся, працює водієм та це є єдиним джерелом прибутку сім’ї, згідно розписки ОСОБА_3 не має претензій до ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення  у вигляді  громадських робіт.        

           Керуючись ст. ст.  36 ч.2,  30-1, 130 ч.1, 130 ч.2, , 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  визнати винним за ст. 124, 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню  у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

              Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя