Справа № 1-19                     2010 рік

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 липня 2010 року                             Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді         Бондаренко О.І.

при секретарі:                 Волощук І.О.

з участю прокурора:             Ратушняка О.О.

адвоката:                     ОСОБА_1

підсудного:                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого,  непрацюючого, раніше несудимого,

    за ч. 3 ст. 364,  ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    Органами  досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, являючись дільничним інспектором міліції Вінницького районного відділу УМВС України у Вінницькій області, маючи офіцерське звання старшого лейтенанта міліції, працюючи в органах внутрішніх справ з травня 2005 року, відповідно до ст.20 Закону України «Про міліцію» та ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом використання наданих йому, як працівнику правоохоронного органу, повноважень передбачених п.7 ст.11 Закону України «Про міліцію» щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення та застосування інших передбачених законом заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в червні 2008 року умисно вчинив підробку процесуальних документів, які були покладені в доказову базу у протокольній формі досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_4, чим останньому спричинено істотну шкоду, шляхом застосування заходів, передбачених КУпАП, намаганням притягнути останнього до кримінальної відповідальності, а також підривом його авторитет серед мешканців села Широкої Греблі.

Так, дільничний інспектор міліції Вінницького РВ УМВС області ОСОБА_2 з метою підвищення показників своєї роботи, зловживаючи своїм службовим становищем, сфальсифікував матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів щодо незаконного притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 про нібито вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.203 КК України.

На підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2008 року про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 з метою відшукання викрадених речей, 12.06.08 був проведений санкціонований судом обшук ДІМ ОСОБА_2 та іншими працівниками міліції Вінницького РВ. Під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, викрадених речей не знайшли, а було виявлено та вилучено 5 пластикових пляшок ємкістю 1,5 л. із різким запахом спирту та 3 скляних банки ємкістю 3 л. з прозорою речовиною із різким запахом.

З метою надання систематичності діям ОСОБА_4 щодо незаконної реалізації ним підакцизних товарів, ДІМ ОСОБА_2 зловживаючи владою та посадовим становищем, склав в с. Широка Гребля адміністративні протоколи 16.06.08 року та 20.06.08 року незаконно притягнувши до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177 КУпАП жителів с. Широка Гребля ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де відобразив неправдиві відомості про те, що останні нібито купували 0,5 л. самогону за ціною 6 гривень у ОСОБА_4 потім дільничний інспектор ОСОБА_2 по адміністративних протоколах складених 16.06.08 та 20.06.08, виніс постанови про накладення штрафу в розмір 51 грн. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Після підроблення адміністративних протоколів дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 діючи з метою створення благополуччя по службі оформив матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_4, за ч.1 ст.203 КК України, де сфальсифіковані ним адміністративні протоколи, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були покладені в доказову базу як обставини, що свідчать про систематичність незаконної реалізації ОСОБА_4 алкогольних напоїв.

Потім ДІМ ОСОБА_2 направив матеріали протокольної форми, щодо ОСОБА_4 до прокуратури Вінницького району.

В зв'язку із зловживанням службовим становищем та службовим підробленням, вчиненими працівником правоохоронного органу ОСОБА_2, спричинено істотну шкоду ОСОБА_4, порушено конституційні права, свобода та законні інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також підривом авторитету останніх серед мешканців села Широкої Греблі. Крім того, діями дільничного інспектора ОСОБА_2 завдано істотної шкоди інтересам держави, підривом авторитету Вінницького районного відділу міліції ГУМВС України у Вінницькій області, як правоохоронного органу.

Крім того, 16.06.08 року та 20.06.08 року дільничний інспектор міліції Вінницького РВ УМВС області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, а саме умисно вніс в протоколи про адміністративне правопорушення, які на його вимогу раніше були підписані ОСОБА_5 та ОСОБА_6, неправдиві відомості, а саме: що нібито останні 08.03.08 та 10.02.08, в АДРЕСА_2 купили по 0,5 л. самогону за ціною 6 гривень у ОСОБА_4 для власних потреб.

В подальшому, діючи з метою надання правдивості підробленим протоколам про адміністративне правопорушення, ДІМ ОСОБА_2 знову зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом службового підроблення, в с. Широка Гребля умисно вніс неправдиві відомості в пояснення від 16.06.08 року та 20.06.08 року нібито відібрані у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що останні купували 0,5 л. самогону в ОСОБА_4 по ціні 6 гривень.

Після підроблення адміністративних протоколів дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 діючи з метою створення благополуччя по службі оформив матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_4, за ч.1 ст.203 КК України, де сфальсифіковані ним адміністративні протоколи, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були - покладені в доказову базу як обставини, що свідчать про систематичність незаконної реалізації ОСОБА_4 алкогольних напоїв.

Потім ДІМ ОСОБА_2 направив матеріали протокольної форми, щодо ОСОБА_4 до прокуратури Вінницького району.

По даній кримінальній справі допитані потерпілі, свідки згідно обвинувального висновку та свідки, заявлені захистом, підсудний. Зокрема, підсудний ОСОБА_2  своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, пояснивши, що пояснення у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 він відбирав, записуючи з їхніх слів, про що вони  робили особисто записи на цих поясненнях. Протоколи він складав з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки не знав положень ст. 38 КУпАП, за що і отримав догану. В протоколах та поясненнях потерпілі власноручно ставили свої підписи, читаючи написане, ніякого тиску ні на кого  він не чинив. Свідчення потерпілих проти нього він пояснює, зокрема, помстою  сім’ї ОСОБА_5 за те, що він збирав матеріали, які згодом стали підставою для порушення кримінальної справи відносно їхнього сина.

    До закінчення досудового слідства захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи в порядку ст. 281 КПК України прокурору Вінницького району Вінницької області на додаткове розслідування по причині неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Дане клопотання  мотивоване тим, що під час судового слідства при допиті додаткових свідків, останні вказали на те, що ОСОБА_2 не скоював інкриміновані йому злочини. Зокрема свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що вони будучи присутніми  при обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 чули як останній розповідав про те, що торгував раніше самогоном. Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що на ОСОБА_4 неодноразово надходили скарги від мешканців села та подання голови сільської ради с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області про те, що ОСОБА_4 торгує самогоном. Дану інформацію в судовому засіданні також підтвердив сільський голова ОСОБА_10 Свідок ОСОБА_11 дав суду пояснення про те, що в його присутності ОСОБА_2 опитував ОСОБА_4 і ніякого фізичного чи психологічного тиску на останнього не чинив. Свідок ОСОБА_12, даючи пояснення суду, повідомив про те, що був присутнім при тому, як ОСОБА_2 відбирав пояснення у ОСОБА_6 і, що останній ніяких чистих бланків пояснення не підписував. Окрім того, свідок ОСОБА_13, яка являється дружиною потерпілого ОСОБА_5 під час досудового слідства  показала, що вона була присутньою, як її чоловік на прохання ОСОБА_2 підписував чисті листи бумаги, а під час допиту в суді пояснила, що вона бачила, як її чоловік підписував 3 бланки протоколів про адміністративне правопорушення і в цих бланках писав своєю рукою «Що з його слів записано вірно». При пред’явленні судом матеріалів справи свідок ОСОБА_13 чітко вказала на бланки адміністративних протоколів, які знаходяться в матеріалах справи, хоча досудовим слідством ОСОБА_2 інкримінується внесення неправдивих відомостей в пояснення, а не підробка адміністративних протоколів. Оскільки, дані порушення є ознакою істотної неповноти досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, захист просить направити дану кримінальну справу на досудове слідство.

Дане клопотання підтримав підсудний ОСОБА_2

    Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, вважаючи, що дану неповноту  можливо усунути в судовому засіданні, зокрема в порядку ст. 315-1 КПК України.

Заслухавши дане клопотання, думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальна справа - направленню прокурору для організації додаткового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених в судовому засідання доказів, досудове слідство по ній було проведено всупереч вимогам  ст.ст. 22, 64 КПК України поверхнево та однобічно, не були належним чином досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота  або неправильність досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

При розгляді даної кримінальної справи суд не має можливості усунути виявлені недоліки досудового слідства щодо однобічного з’ясування обставин на користь потерпілих, зазначених в клопотанні захисника ОСОБА_1, під час судового розгляду справи. Також не вичерпані всі можливості додаткових доказів, зокрема, і щодо виявлення та допиту нових свідків, в тому числі і тих, які були заявлені захистом, але не були допитані слідчим, повторного допиту та проведення очних ставок з даними особами, встановленості спрямованості умислу, мотивів, мети інкримінованих підсудному ОСОБА_2 злочинів, здобутті доказів на підтвердження їх.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об’єктивного  розгляду обставин даної кримінальної справи, суд вважає за необхідне направити її прокурору Вінницького району Вінницької області для проведення додаткового розслідування та з’ясування всіх обставин інкримінованих підсудному ОСОБА_2 злочинів та відповідної належної правильної кримінально-правової оцінки його діям.

    На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 273, 281, 296, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задоволити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України повернути прокурору Вінницького району Вінницької області для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: