Апеляційний суд  Запорізької області

                                                                                                        Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.

                                                                                            Справа № 22-6195/10  

У Х В А Л А

              04 серпня 2010 р.                                                             м. Запоріжжя    

          Суддя апеляційного суду Запорізької області Калашнікова О.В., при вирішенні питання про прийняття до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області  на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2008 року по справі за позовом Приватного підприємства „Спортивно-оздоровчий центр „СОНАТА” до Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

                                            В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2011 року по справі за позовом ПП „Спортивно-оздоровчий центр „СОНАТА” до Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи здійснював  фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу Оберіг”.

До матеріалів справи приєднаний носій інформації - компакт-диск, який не містить записи судових засідань проведених по цій справі. Довідки про неможливість відтворення звукозапису зазначених судових засідань в матеріалах справи також відсутні.  

 Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведені обставини суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з апеляційною скаргою не можуть бути прийняті до розгляду, а тому цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

    Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

    Цивільну справу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області  на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2008 року по справі за позовом Приватного підприємства „Спортивно-оздоровчий центр „СОНАТА” до Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для усунення виявлених недоліків.

Надати Бердянському міськрайонному суду Запорізької області строк для усунення недоліків до 18 серпня 2010 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:                                                                                                            О.В. Калашнікова