АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5764                                    Головуючий у 1 інстанції:

    2010  р.                                   Нікітенко Н.П.

                                                                                        Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.

УХВАЛА

05 серпня 2010 року                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

        Головуючого:  Калашнікової О.В.  

                        Суддів :            Бондаря М.С.

                                  Гончара О.С.

        При секретарі: Мосіній О.В.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики ,  -

ВСТАНОВИЛА:

      У грудні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

 Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2010 року вжито заходи забезпечення позову. Накладено арешт на наступне майно: земельну ділянку, реєстраційний номер НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1; будинок АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4, автомобіль легковий „Седан Мерседес Бенц” модель S 430, колір чорний 2003 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_3; грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах приватного підприємця ОСОБА_4.

 26 квітня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали суду та подав апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт посилався на те, що про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 03 березня 2010 року він дізнався лише 16.04.2010 року, після ознайомлення з матеріалами справи, у зв’язку з чим не мав можливості оскаржити її у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки.

Оскільки доводи заявника щодо його обізнаності про оскаржувану ухвалу суду після спливу строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, зокрема заявою про ознайомлення з матеріалами справи 16.04.2010 року (а. с. 34), колегія суддів вважає, що є підстави визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому пропущений заявником строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2010 року підлягає поновленню.

    Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів ,

                    ухвалила:

    Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2010 року.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2010 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий:

    Судді: