АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

    Справа № 22-5524/10                                 Головуючий у 1-й  інстанції:  Кучерук І.Г.

         Суддя-доповідач:  Глазкова О.Г.  

У Х В А Л А

05 серпня 2010  року                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:              

          головуючого:       Бєлки В.Ю.  

          суддів:                  Глазкової О.Г.

                                        Кримської О.М.

          при секретарі       Петровій  О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3  в особі  ОСОБА_4  про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали  судді  Хортицького районного суду   м.Запоріжжя від 15  червня 2010 року  про  забезпечення  позову

у  справі  за   позовом   ПАТ  «Мотор-Банк» до ОСОБА_3,  треті особи:  приватний нотаріус Запорізького   міського  нотаріального  округу  ОСОБА_5,   державне  підприємство «Інформаційний центр» Міністерства  юстиції України в особі його  Запорізької філії,  ТОВ  «ТД Магістр», служба  по справам неповнолітніх при  Хортицькій  районній  адміністрації Запорізької   міської  ради, про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Хортицького районного суду  м.Запоріжжя  від 15 червня 2010 року   забезпечено  позов.  

На зазначену ухвалу  ОСОБА_3 в особі  ОСОБА_4  25  червня  2010 року було подано апеляційну скаргу одночасно з  заявою про поновлення строку  на  апеляційне  оскарження цієї ухвали,  посилаючись на  поважність причин пропуску  цього строку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне  оскарження  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням  сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як причину пропуску строку  заявник вказав, що оскаржувана ухвала  поштою  ОСОБА_3 не направлялася, копію вищезазначеної ухвали вона отримала  лише  24  червня 2010  року,  тому не  мала можливості вчасно її оскаржити.  

Зваживши на вищевикладену обставину, колегія суддів прийшла до висновку визнати причину пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження  ухвали суду першої інстанції поважною та поновити їй   цей строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,  судова колегія  

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4  задовольнити,   поновити строк на апеляційне скарження ухвали судді Хортицького районного суду   м.Запоріжжя  від 15  червня 2010 року  про  забезпечення  позову.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до вимог ст.297 ЦПК України.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                          Судді