АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5140/10 Головуючий у 1 інстанції:Баруліна Т.Є.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бєлки В.Ю.
суддів Глазкової О.Г.
Кримської О.М.
при секретарі Петровій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2010 року про залишення позову без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ТОВ «Іскра-Прес», про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
18.03.2010 була винесена ухвала про відкриття провадження у справі.
В судові засідання, призначені на 07.04.2010 року та 17.05.2010 року та 08.06.2010 року позивач ОСОБА_3 не з’являвся за невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2010 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали суду першої інстанції у зв’язку з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Пунктом 2 частини 1 ст.312 ЦПК України передбачено, а саме, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд в ухвалі зазначає, що останній у судові засідання, призначені на 07.042010 року та 17.05.2010 року не з”явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно.
08.06.2010 року позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з”явився повторно без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.
З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином не був повідомлений про час і місце судового засідання у зазначені дати, тобто судом порушені вимоги ст.ст.74,76,169 ЦПК України, що є безумовною підставою для скасування ухвали з направленням справи на новий розгляд.
На а.с.49 знаходиться розписка про отримання судової повістки на ім.”я ОСОБА_3 про з”явлення його до суду 08.06.2010 року на 10 год.00 хв. Повістка отримана для передачі, але не зазначено хто саме отримав цю судову повістку для передачі. Та невідомо, чи вручена вона позивачу.
Порушення норм ЦПК позбавляє позивача можливості скористатися для захисту своїх прав та свобод процесуальними правами та гарантіями.
Керуючись ст.ст. 307, 312- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2010 року про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :