Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  заміну відповідача

 16 червня 2010 р.                                                                       Справа № 2а-12964/10/0570  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

           Донецький окружний адміністративний суд у складі суду:

головуючого судді  Роздільської Т.В.,

при секретарі   Пригода О.В.,

за участю:

представника позивача – Бондаренко О.В.,

представника відповідача   – не з’явився,  

         розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом прокурора міста Димитрова  в інтересах держави в особі Димитрівського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції  Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до відокремленого підрозділу «Шахта «Димитрова»  Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення недоїмки у сумі 437 273,28 грн.                                                   

                                                           ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Димитрова  в інтересах держави в особі Димитрівського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції  Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття  звернувся  до суду із позовом до  відокремленого підрозділу «Шахта «Димитрова»  Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення недоїмки у сумі 437 273,28 грн.

У судому засіданні  встановлено, що управління матеріально-технічного постачання не є юридичною особою, а є  відокремленим підрозділом Державного підприємства «Красноармійськвугілля».     

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти заміни первинного відповідача на Державне підприємство «Красноармійськвугілля».

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи повідомлений  належним чином.       

Враховуючи наведене суд, вважає за необхідне замінити первинного відповідача –

відокремлений  підрозділ «Шахта «Димитрова» Державного підприємства «Красноармійсквугілля» на Державне підприємство «Красноармійськугілля».

           На підставі викладеного,вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -                               

                                                     УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача – відокремлений підрозділ «Шахта «Димитрова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на Державне підприємство «Красноармійськвугілля».

           Відповідачу  надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), правовстановлюючі документи.

     Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

      Справа буде розглядатися одноособово суддею Роздільською Т.В.          

      Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                      Загацька Т. В.