Справа №2-2099/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Ан О.В.,
при секретарі – Плахотіній Л.І.
за участю представника позивача Кулешиної І Ынни Петрівни
відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «БГ БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
22 лютого 2007 року між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», від імені якого діяла Криворізька філія, правонаступником якого є ВАТ «БГ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріаком», було укладено кредитний договір № 005-07/КрФ (далі по тесту – Кредитний договір), на умовах якого Позивач надав ТОВ «Тріаком» відновлювальну відкличну кредитну лінію у розмірі 150 000,00 грн. (сто п’ятдесят тисяч гривень) зі сплатою 19 % річних за користування кредитом, та комісійної винагороди у розмірі 0,2 % від суми кредиту, строком до 21.02.2008 р. Для забезпечення повернення кредитних коштів за Кредитним договором, відсотків за користування коштами, штрафних санкцій та відшкодування збитків, а також витрат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог , Позивач з ТОВ «Тріаком» уклав договір застави товарів в обороті № 005-07/КрФ/1 від 22.02.2007 р. (далі за текстом – Договір застави 1), та договір застави майна № 005-07/КрФ/2 від 22.02.2007 року (далі за текстом – Договір застави 2). Згідно Договору застави 1, ТОВ «Тріаком» передав в заставу Позивачу товари в обороті: комп’ютерну техніку та комплектуючі, оргтехніку, заставною вартістю 250092,88 грн. (двісті п’ятдесят тисяч дев’яносто дві гривні 88 коп.). Згідно Договору застави 2, ТОВ «Тріаком» передав в заставу Позивачу основні засоби: (меблі, комп’ютерну техніку, оргтехніку), заставною вартістю 100033,58 грн. (сто тисяч тридцять три гривні 58 коп.) 24 квітня 2008 року між Позивачем і ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 005-07/КРФ/3, за умовами якого Відповідач зобов’язався солідарно з ТОВ «Тріаком» відповідати в повному обсязі перед Позивачем за виконання в повному обсязі всіх зобов’язань ТОВ «Тріаком», тобто повернути в термін до 21 лютого 2008 року кредит у розмірі 150000,00 грн. (сто п’ятдесят тисяч гривень), сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом у розмірі 19% річних, сплачувати щомісячно комісійну винагороду у розмірі 0,2% від суми встановленого ліміту, використовувати грошові кошти на поповнення обігових коштів, у разі порушення Кредитного договору сплатити неустойку, штраф, пеню в строк, у розмірі та у випадках, передбачені Кредитним договором, відшкодувати збитки та витрати, іншу заборгованість, що може виникнути у ТОВ «Тріаком» у зв’язку з укладенням та виконанням Кредитного договору. Згідно п. 2.4.4. Кредитного Договору, ТОВ «Тріаком» повинен сплачувати нараховані відсотки та комісію у національній валюті України щомісячно, починаючи з останнього робочого дня місяця, за який нараховано відсотки, до 5-то числа (включно) місця наступного за місяцем нарахування відсотків та комісії. За порушення встановлених Кредитним договором строків сплати відсотків та комісії, інших строкових платежів, передбачених Кредитним договором, Позивач має право нараховувати та стягнути, а ТОВ «Тріаком» зобов’язаний сплатити на вимогу Позивача, пеню на прострочену суму зазначених платежів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, розраховану за кожен день прострочення платежу (п.6.3 Кредитного договору). Згідно п. 2.3 Договору поруки, Відповідач та ТОВ «Тріаком» несуть солідарний обов’язок перед Позивачем за виконання зобов’язань, визначених умовами Кредитного договору. Відповідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином та в установлені строки відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Протягом дії Кредитного договору, в порушення п.п. 2.4.4 Кредитного договору, ТОВ «Тріаком» систематично порушував строки сплати відсотків та комісійної винагороди за користування кредитом. Враховуючи порушення умов Кредитного договору, відповідальними працівниками Позивача була проведена перевірка наявності та стану заставленого майна. В ході перевірки наявності заставного майна, яка була оформлена актом перевірки наявності заставного майна від 05.11.2007 року, було встановлено, що заставна вартість товарів в обороті, переданих в заставу згідно Договору застави 1, в порушення умов п.3.4. Договору застави 1, зменшилася приблизно до 150000,00 грн. Наявність та комплектність основних засобів, переданих в заставу згідно Договору застави 2, перевірити не вдалося, з огляду на неявку директора ТОВ «Тріаком» на перевірку. Згідно п.3.4. Договорів Застави 1,2, ТОВ «Тріаком» не має права без письмової згоди Позивача відчужувати предмет застави, якщо в результаті такого відчуження загальна вартість предмету застави стає меншою, ніж заставна вартість предмету застави. Згідно п.6.1.1 Договорів Застави 1,2, Позивач має право без будь-яких обмежень зі сторони Позивача перевіряти документально та фактично наявність, технічний стан, умови збереження та використання Предмету застави. Відповідно до п.п.2.8.2 Кредитного договору, Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, у разі недостатності забезпечення зобов’язань позичальника (ТОВ «Тріаком») за Кредитним договором. Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору № 005-07/КрФ від 22.02.2007 р., договору застави товарів в обороті № 005-07/КрФ1 від 22.02.2007 р., договору застави майна № 005-07/КрФ2 від 22.02.2007 р. та договору поруки № 005/07/КРФ/з від 24 квітня 2008 року, Позивачу спричинено матеріальні збитки, які станом на 10 березня 2009 року склали 165107,25 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 150 000,00 грн.; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам – 5 718,04 грн.; заборгованість по нарахованій та несплаченій комісії – 1 200 грн.; пеня за несвоєчасно сплачені відсотки – 1 874,33 грн.; пеня за несвоєчасно сплачену комісію - 314,88 грн.; штраф за несвоєчасно сплачений кредит – 6 000,00 грн. На підставі наведеного, Позивач просить суд стягнути на його користь з Відповідача 166788,26 грн., в т.ч. заборгованість за Кредитним договором в сумі 165107,25грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1651,01грн. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, позивача підтвердила обставини, зазначені в позові, зазначила, що відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст..367 ч.2 КК України і був звільнений від кримінальної відповідальності по нереабілітуючим обставинам за ст.. 1п.В, ст.. 6 Закону України « Про амністію» від 12.12.2008 року.
Відповідач заперечував проти позову, яким вважає вимоги Позивача незаконними, зазначив, що працював директором ТОВ « Тріаком» . За час його праці в якості директора він приймав рішення про взяття кредиту та передачу під заставу майна підприємства. В подальшому він звільнився з роботи. Відповідач вважає, що укладений з ним договір поруки №005-07/КРФ/3 від 24.04.2008р. протирічить чинному законодавству, оскільки укладався у квітні 2008 року, вже після того, як зобов’язання за Кредитним договором повинно бути виконане, а саме 21.02.2008р. та просить відмовити Позивачеві в задоволені позову.
Вислухавши пояснення сторін дослідивши документи, надані до суду, суд встановив наступне: 22 лютого 2007 року між ВАТ « БГ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріаком», було укладено кредитний договір № 005-07/КрФ, на умовах якого Позивач надав ТОВ «Тріаком» відновлювальну відкличну кредитну лінію у розмірі 150 000,00 грн. (сто п’ятдесят тисяч гривень) зі сплатою 19 % річних за користування кредитом, та комісійної винагороди у розмірі 0,2 % від суми кредиту, строком до 21.02.2008 р.
24 квітня 2008 року між Позивачем і ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 005-07/КРФ/3, за умовами якого Відповідач зобов’язався солідарно з ТОВ «Тріаком» відповідати в повному обсязі перед Позивачем за виконання в повному обсязі всіх зобов’язань ТОВ «Тріаком», тобто повернути в термін до 21 лютого 2008 року кредит у розмірі 150000,00 грн. (сто п’ятдесят тисяч гривень), сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом у розмірі 19% річних, сплачувати щомісячно комісійну винагороду у розмірі 0,2% від суми встановленого ліміту, використовувати грошові кошти на поповнення обігових коштів, у разі порушення Кредитного договору сплатити неустойку, штраф, пеню в строк, у розмірі та у випадках, передбачені Кредитним договором, відшкодувати збитки та витрати, іншу заборгованість, що може виникнути у ТОВ «Тріаком» у зв’язку з укладенням та виконанням Кредитного договору.
Внаслідок невиконання умов кредитного договору № 005-07/КрФ від 22.02.2007 р., договору застави товарів в обороті № 005-07/КрФ1 від 22.02.2007 р., договору застави майна № 005-07/КрФ2 від 22.02.2007 р. та договору поруки № 005/07/КРФ/з від 24 квітня 2008 року, Позивачу спричинено матеріальні збитки, які станом на 10 березня 2009 року склали 165107,25 грн. Закон не передбачає час та строк укладення договору поруки, тому посилання відповідача на незаконність договору поруки суд вважає не належними. На час укладення договору поруки з відповідачем, договір кредиту ТОВ « Тріаком» виконаний не був, тому були всі підстави для укладення договору поруки з відповідачем для забезпечення виконання договору кредиту. Відповідач не надав суду доказів про недійсність укладеного між ним та позивачем правочину. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Підписавши договір поруки відповідач взяв а себе зобов»язання належного виконання кредитного договору, укладеного між ВАТ « БГ Банком « та ТОВ « ТРіаком». Так з гідно п. 2.3 Договору поруки, Відповідач та ТОВ «Тріаком» несуть солідарний обов’язок перед Позивачем за виконання зобов’язань, визначених умовами Кредитного договору.
Доводи Відповідача щодо невідповідності договору поруки №005-07/КРФ/3 від 24.04.2008р. чинному в Україні законодавству по причині укладення його після спливу строку повернення кредитних коштів, не мають під собою підстав оскільки згідно ст. 627 ЦК України Сторони вільні в укладенні договорів, виборі контрагентів та визначенні умов договору. Крім того, згідно п.7.2 Кредитного договору, п.6.8 Договору поруки Кредитний договір та Договір поруки діють до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов’язань за вказаними договорами, тому укладаючи Договір поруки після спливу строку повернення кредиту у Сторін Кредитного договору залишилися невиконаними за ним зобов’язання та в якості забезпечення виконання яких і було укладено Договір поруки. На момент укладення Договору поруки Відповідачу було відомо про наявність заборгованості ТОВ «Тріаком» по Кредитному договору, про що свідчить зазначене самим Відповідачем в заперечені проти позову.
Відповідно ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання Сторонами.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 509,525,526,610,625,629 ЦК України, умовами Кредитного договору та Договору поруки, ст. ст. 208,209,213,215,255 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «БГ БАНК» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Відповідача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Кривого Рогу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає: 50000, АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором № 005-07/КрФ від 22.02.2007 року на користь Відкритого акціонерного товариства «БГ БАНК», в сумі 165107,25 грн.
Стягнути з Відповідача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Кривого Рогу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає: 50000, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «БГ БАНК» витрати по сплаті державного мита у розмірі 1651,07 грн.
Стягнути з Відповідача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженця м. Кривого Рогу, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає: 50000, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «БГ БАНК» витрати по сплаті за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу протягом 10 днів з моменту проголошення подачею заяви про оскарження та, після цього, протягом 20 днів подачею апеляційної скарги
Суддя О.В. Ан
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2099/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Ан Ольга Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2016
- Дата етапу: 14.01.2016
- Номер: 6/553/72/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2099/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Ан Ольга Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2017
- Дата етапу: 11.04.2017
- Номер: 6/462/103/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2099/10
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Ан Ольга Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2018
- Дата етапу: 31.05.2018
- Номер: 2-2099/10
- Опис: про ст. допомоги
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2099/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Ан Ольга Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2018
- Дата етапу: 02.07.2018