Справа №  1– 61 / 10

В И Р О К

                                                               ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

05 серпня  2010 року                                                                                     селище Верховина                        

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:     головуючого–судді                 Данилюк М.П.

секретаря                     Фурманюк В.М.

з участю         прокурора             Фістера О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодруженого,  депутатом не являється, раніше не судимого,  за ч.1 ст.190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Злочин скоїв при наступних обставинах: 25.04.2010 року біля 22 год. 00 год. в с.Стебні Верховинського району Івано-Франківської області, знаходячись на узбіччі біля центральної дороги, переслідуючи корисливі мотиви з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману  та зловживання довірою, незаконно заволодів майном ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном марки « NOKIA-5530 Xpress Music»  ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 2200 гривень із вмістом сім-карти мобільного оператора «Діджус» № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень на рахунку якої було 5 гривень та мікро-картою пам’яті ємністю 4 ГБ вартістю 110 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 2340 гривень, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1  ст.190 КК України.

    Допитаний підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні  вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що він 25.04.2010 р. біля 21 год. 30 хв.  він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі останнього, марки ВАЗ -2101, їхали із АЗС  с.Устеріки  додому в с.Пробійнівка. Їдучи по дорозі вони зупинилися в с.Стебні  Верховинського району  біля молодих хлопців, які розпивали спиртне на узбіччі, так як неподалік було весілля. Пішли до цих незнайомих хлопців, які почали їх пригощати. Він познайомився із хлопцем на ім’я ОСОБА_3, у якого попросив мобільний телефон щоб подзвонити. Так як його телефон був розряджений. Взявши у ОСОБА_3 телефон, він швидко сів у автомобіль, яким вони приїхали і сказав водію, щоб їхати вперед. Мав намір повернути телефон на другий день власнику, але мав іти на роботу і по цій причині не мав можливості віддати його, про це він нікому не розповідав. Пізніше завдану шкоду ОСОБА_3 відшкодував.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати і розглядати справу за спрощеною процедурою, в порядку ст. 299 КПК України.

    Судом з’ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добросовісності та істинності його  позиції, а також роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. При цьому судом постановлено ухвалу, якою дослідження доказів по справі обмежено допитом підсудного та дослідженням письмових доказів.

    Суд, вважає за доведену вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

-   Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що раніше не судимий, обставини справи пом’якшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував спричинену шкоду, про що свідчить розписка ОСОБА_3 і вважає, що йому слід призначити покарання за  ч.1 ст.190 КК України.

    Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

    Визнати ОСОБА_2 винним за  ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання – штраф у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.

    Вирок може бути оскарженим в Апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення через Верховинський райсуд.

Головуючий                                        ____________________                                   М.П.Данилюк