Суворовський районний  суд   міста Одеси

Справа 2-1929

2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня      2010 року Суворовський районний   суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.И.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного  акціонерного товариства „ОТП Банк”  до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Установив:

Позивач звернувся зі справжнім позовом   до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що    08 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником котрого є ПАТ «ОТП Банк»   та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір  МL-501/199/2007, згідно з яким Позичальник отримав у Банка   кредит в розмірі 242 043,74   дол. США.   строком до 08 листопада 2027 року з цільовим  використанням кредиту - на купівлю земельної ділянки.   Факт отримання Позичальником Кредиту в розмірі 242 043,74   дол. США підтверджується Кредитною заявкою від 08.11.2007 р. В ідповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та  повернути Позивачу  вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитним договором. Крім того, 08 листопада 2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником котрого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2  був укладений договір поруки № SR-501//2007, згідно з яким Поручитель взяв, не себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі. Зобов’язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.   ЗАТ «ОТП Банк» неодноразово звертався до відповідачів з вимогами погасити прострочену заборгованість по Кредитному договору, однак, усі звернення щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку відповідачами залишені без відповіді та задоволення і до сьогоднішнього дня заборгованість   перед банком не погашена.   Заборгованість Відповідачів перед Позивачем станом на 13.11.2009 р. складала 2 524 814,68 грн., а саме  залишок заборгованості за кредитом – 240617,78 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 13.11.2009 рік 1924051,95 грн.;  заборгованість по відсоткам – 66718,08  доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 13.11.2009 рік 533497,78 грн.;  сума пені – 8402,63 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 13.11.2009 рік 67189,95 грн.; сума штрафних санкцій – 75 грн.. У зв’язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов’язань, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 2524814,68 гривень та  судові витрати в розмірі 1820,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та   просив суд стягнути солідарно з відповідачів  заборгованість за кредитним договором  в розмірі  2524814,68 гривень та  судові витрати в розмірі 1820,00 гривень.

    Представник відповідачів в судовому засіданні  позовні вимоги  позивача не визнав в повному обсязі, посилаючись на той факт, що 28 листопада 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. було вчинено виконавчий напис на Договіру іпотеки, посвідченому приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. 08.11.2007 року адресою: АДРЕСА_1. Зазначене майно було передано у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № МL-501/199/2007 від 08 листопада 2007 року та ЗАТ „ОТП Банк". За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеної нерухомості також було пропоновано задовольнити вимоги ЗАТ ОТП Банк " щодо погашення кредитної заборгованості у розмірі 260017,85   доларів США, що в еквіваленті складає 1752988,34 грн..   15 грудня 2008 року зазначений виконавчий напис було прийнято до виконання відділом державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області. 22.12.2008 року  було відкрито виконавче провадження. На думку представника відповідачів у вказаному виконавчому написі  зазначена вся сума заборгованості.   Виконавчий напис має силу виконавчого  листа, тому у разі задоволення вимог позивача   бе два виконавчих листа про стягнення за одним кредитним договором.

    Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення  сторін, встановив факти та відповідні до них правовідносини,   суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню  частково з наступних підстав:

    В судовому засіданні  встановлене наступне:

 08 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником котрого є ПАТ «ОТП Банк»   та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір  МL-501/199/2007, згідно з яким Позичальник отримав у Банка   кредит в розмірі 242 043,74   дол. США.   строком до 08 листопада 2027 року з цільовим  використанням кредиту - на купівлю земельної ділянки.

    а.с. 7-10

 Факт отримання ОСОБА_3  Кредиту в розмірі 242 043,74   дол. США підтверджується Кредитною заявкою від 08.11.2007 р.

    а.с.11

08 листопада 2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником котрого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2  був укладений договір поруки № SR-501//2007, згідно з яким Поручитель взяв, не себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником  - ОСОБА_3    боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі.

а.с.12

14.08.2008 року, 31.07.2009 відповідачам    направлено вимогу щодо виконання  своїх зобов'язань за договором кредиту та поруки у зв'язку з порушенням   термінів  повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів.   Однак, взяті на себе зобов'язання за вищевказаними договорами   не виконані.

    а.с.13-16

Через невиконання Відповідачем своїх зобов'язань перед Позивачем по Кредитному   договору загальний розмір заборгованості  перед Позивачем станом   на   13.11.2009 р. складала 2 524 814,68 грн.,

-   залишок заборгованості за кредитом – 240617,78 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 13.11.2009 рік 1924051,95 грн.;

-    заборгованість по відсоткам – 66718,08  доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 13.11.2009 рік 533497,78 грн.;  

-   сума пені – 8402,63 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 13.11.2009 рік 67189,95 грн.;

-    сума штрафних санкцій – 75 грн..    

а.с.17

28 листопада 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. було вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на  земельну ділянку площею 0,215 га, розташовану в АДРЕСА_1, Комінтернівський р-н, територія Фонтанської сільської ради, яка набута у власність  згідно з договором купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. 08.11.2007 року ОСОБА_3.  Зазначене майно на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. 08.11.2007 року  було передано ЗАТ  «ОТП Банк» у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № МL-501/199/2007 від 08 листопада 2007 року та ЗАТ „ОТП Банк" . За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеної нерухомості також було пропоновано задовольнити вимоги ЗАТ ОТП Банк " щодо погашення кредитної заборгованості за період з 08.11.2007 року по 12.11.2008 рік  у розмірі 260017,85   доларів США, що в еквіваленті складає 1752988,34 грн..

а.с.56

22 грудня 2008 року Відділом ДВС Комінтернівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №ДВ-3/986 по виконанню виконавчого напису №19159, який  видав  приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу 28 листопада 2008 року про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ОТП Банк» у розмірі 1809401,26 грн.

а.с.54

У відповідності до ст.  553 ЦК України:»За   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

         Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

     Порукою  може   забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі.

     Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.»

      У відповідності до ст.  554 ЦК України:» У разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

     Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

     Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

         У відповідності до ст. 555 ЦК України: « У  разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити   про   це    боржника,  а в разі пред'явлення до нього позову -  подати  клопотання  про  залучення  боржника до участі у справі.

        Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і

сам виконає зобов'язання,  боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

     Поручитель  має  право  висунути  проти  вимоги  кредитора заперечення,  які  міг  би висунути сам боржник,  за умови,  що ці заперечення не пов'язані з особою боржника.  Поручитель має  право висунути ці заперечення також у разі,  якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

     У відповідності до ст.  610 ЦК України: «  Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

     У відповідності до ст.. 611 ЦК України: « .  У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

     1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови

від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або

розірвання договору;

     2) зміна умов зобов'язання;

     3) сплата неустойки;

     4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

     У відповідності до ст.  612 ЦК України:» Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

     Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

                  У відповідності до ст.. 625 ЦК України :»Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

     Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом».

      Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.  

До переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, входять нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».  

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України (ст. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).  

Відповідно до вищезазначеного порядку    нотаріусом     було  вчиненено виконавчий напис про стягнення безспірної суми заборгованості – 1752988,34 грн. станом на 12 листопада 2008 рок.    Однак й по сьогоднішній день   заборгованість перед позивачем не погашено і станом на 13.11.2009 рік вона складає 2524814,68 грн.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів   необхідно солідарно  стягнути на користь позивача  771826,34 грн. (2524814,68 грн.  - 1752988,34 грн. )  – заборгованість за кредитним договором  з 12.11.2008 року по 13.11.2009 рік.

Крім того суд дійшов до висновку про те, що з відповідачів  на користь позивача повинно бути стягнута солідарно       держмито 1700,00 грн. , 12О грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення ,     а всього 1820,00 грн.

В задоволенні іншої частині позовних вимог  позивача необхідно відмовити оскільки  виконавчий написом від  28 листопада 2008 року, посвідченого  приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. було   було пропоновано задовольнити вимоги ЗАТ ОТП Банк " щодо погашення кредитної заборгованості за період з 08.11.2007 року по 12.11.2008 рік  у розмірі 260017,85   доларів США, що в еквіваленті складає 1752988,34 грн.. Наявність у державній виконавчій службі  вищезазначеного виконавчого напису,   не яким чином не порушує права та обов'язки позивача. У  відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження”,  позивач не позбавлений права оскаржувати дії державного виконавця якщо вважає, що його права на отримання грошових коштів  в порядку черговості  при виконанні виконавчих документів були порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61,169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545-549, 550, 551,572, 610-612,615,621- 625   ЦК України, суд,-

Вирішив:

          Позов Публічного  акціонерного товариства „ОТП Банк”  до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити частково  .

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3      на користь   Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» заборгованість по Кредитному договору МL-501/199/2007 від 08.11.2007р. в розмірі 771826,34 грн. ,   держмито 1700,00 грн. , 12О грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення ,     а всього 773646,34 грн.

    В іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги.

Суддя   підпис

 Вірно:

Суддя

Секретар